Дело № 2-1852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество Страховая компания «Сибирский спас» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 50 503 руб. страхового возмещения в порядке суборгации, мотивировав требования тем, что 17.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признана ответчик. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО СК «Сибирский Спас», в связи с чем по его заявлению выплачено страховое возмещение в сумме 50 503 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, действий по добровольному погашению ущерба им не предпринято.

Определениями суда от 20.10.2017, 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец и третьи лица – ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 в 11-25 час. в 

<

...>, произошло столкновение двух автомобилей Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3,, под управлением ФИО2.

Согласно материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступила дорогу автомобилю, который приближался справа, чем нарушила положения пунктов 8.9, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и постановлением от 17.06.2017 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования по полису № 0387732754.

На основании акта о страховом случае от 11.10.2016, распоряжения от 27.06.2017 АО СК «Сибирский Спас» по платежному поручению № 11748 от 04.07.2017 произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50 503 руб., размер которого определен на основании экспертного заключения № 23/06/17, составленного ООО «Эксперт центр».

В связи с тем, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управлять транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2017, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, АО СК «Сибирский Спас» 06.07.2017 направило в ее адрес письменное требование о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОА СК «Сибирский Спас» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме 1715 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» 50 503 руб. ущерба в порядке регресса, а также 1715 руб. расходов по государственной пошлине, всего 52 218 (пятьдесят две тысячи двести восемнадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский