Дело № 2-56/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 04 марта 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 (далее по тексту - истец) об оспаривании отцовства к ФИО3 (далее по тексту – ответчик). В обосновании исковых требований указал, что с весны "___" ___________ г. между ним и ответчиком были близкие интимные отношения. Летом "___" ___________ г. ответчик сообщила, что беременна. "___" ___________ г. между ними был зарегистрирован брак. "___" ___________ г. родился ФИО1, которому он дал свою фамилию и признал его своим сыном. После рождения ребенка, ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками. В ходе очередного скандала сообщила, что истец не является биологическим отцом ребенка. Просит установить, что он не является отцом ФИО1, "___" ___________ г. года рождения и внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, исключив запись об отце.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно свидетельству о заключении брака "___" ___________ г. истец и ответчик заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ___________.

В свидетельстве о рождении № ___________ от "___" ___________ г. выданного Отделом ЗАГС администрации ........................ Республики ФИО1 отцом указан истец.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта в соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ является доказательством по делу. 

Обстоятельство оспаривания отцовства, то есть отсутствия кровного родства между истцом и сыном ответчика, на которое ссылается истец в обоснование иска, и которое является основанием исковых требований, может быть подтверждено только определенным доказательством – заключением эксперта. 

Для установления данного обстоятельства по ходатайству истца была назначена судебно–генетическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. вероятность того, что истец действительно является биологическим отцом ребенка ФИО1, родившегося "___" ___________ г. у ответчика составляет 99,99 %. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение факт, что истец является отцом ФИО1, "___" ___________ г. года рождения. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований, кроме того, доводы истца полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Исковые требования истца основаны на предположениях и основанных на них умозаключениях. 

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих его требование, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: