УИД 69RS0040-02-2019-002433-11

Дело № 2а-2864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В., 

при секретаре Симадоновой Е.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2019 года административным ответчиком вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым присоединено исполнительное производство от 21 января 2019 года № 1317/19/69040-ИП к сводному исполнительному производству № 9390/17/69040-СД. При этом административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству № 9390/17/69040-ИП, возбужденному 23 июня 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22 июня 2017 года Центральным районным судом г. Твери, копия постановления от 21 января 2019 года о возбуждении сводного исполнительного производства № 9390/17/69040-СД не представлялась. ФИО1 считает, что действия ответчика, связанные с объединением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22 июня 2017 года Центральным районным судом г. Твери, с другими исполнительными производствами, возбужденными позже на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Тверской области, являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу, административным истцом не подавалась. Просит признать полностью незаконными и необоснованными, нарушающими права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, решения и действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, связанные с объединением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22 июня 2017 года Центральным районным судом г. Твери, с другими исполнительными производствами, признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 21 марта 2019 года об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику не имеющим юридической силы с момента его вынесения, подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 08 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «ТЖБИ-4». 

Определением суда от 15 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Тверская Генерация», Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в нем, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков - УФССП России по Тверской области, Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на административное исковое заявление не представили. 

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО4, представители заинтересованных лиц - Банка «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Тверская Генерация», Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на административное исковое заявление не представили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - АО «ТЖБИ-4» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. 

Ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом был соблюден.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Твери, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании заемных денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, признании действий ответчика необоснованными и незаконными, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа, исполненного распиской от 14 марта 2016 года, незаключенным ввиду его безденежности, судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 23 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9390/17/69040-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере 2585992 рублей 21 копейки, взыскатель - ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 22 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 1958/18/69040-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 21760 рублей, взыскатель – Банк «ТРАСТ» (ПАО).

18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 22 февраля 2018 года № 1958/18/69040-ИП, от 23 июня 2017 года № 9390/17/69040-ИП, носящих имущественный характер, в сводное исполнительное производство с присвоением № 9390/17/69040-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 21 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1317/69040-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 483457 рублей 50 копеек, взыскатель – АО «ТЖБИ-4».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 04 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 2084/19/69040-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 7526897 рублей 75 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 21 марта 2019 года исполнительное производство от 04 февраля 2019 года № 2084/19/69040-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 9390/17/69040-СД.

Кроме того, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 21 марта 2019 года исполнительное производство от 21 января 2019 года № 1317/19/69040-ИП (взыскатель АО «ТЖБИ-4») было присоединено к сводному исполнительному производству № 9390/17/69040-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 27 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 5962/19/69040-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 17231 рубля 10 копеек, взыскатель – ООО «Тверская генерация».

04 апреля 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области к сводному исполнительному производству № 9390/17/69040-СД присоединено исполнительное производство от 27 марта 2019 года № 5962/19/69040-ИП.

Как следует из постановлений об объединении исполнительных производств, судебным приставом копии постановлений были направлены в адрес взыскателей и должника с разъяснением права на обжалование. Довод жалобы о том, что копия постановления от 21 января 2019 года о возбуждении сводного исполнительного производства № 9390/17/69040-СД ФИО1 не направлялась, не может быть принят судом во внимание, поскольку изначально исполнительные производства от 22 февраля 2018 года № 1958/18/69040-ИП, от 23 июня 2017 года № 9390/17/69040-ИП были объединены в сводное 18 октября 2018 года, как следует из постановления, его копия была направлена в адрес ФИО1 21 января 2019 года сводное исполнительное производство № 9390/17/69040-СД не возбуждалось.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества и тем, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, окончены исполнительные производства № 5962/19/69040-ИП, № 2084/19/69040-ИП, № 1317/19/69040-ИП, № 1958/18/69040-ИП, денежные средства взысканы не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества и тем, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, окончено исполнительное производство № 9390/17/69040-ИП, взыскатель ФИО1, при этом взысканная сумма составила 5 рублей 06 копеек.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года о присоединении исполнительного производства к сводному вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку все возбужденные исполнительные производства носили имущественный характер. 

К доводам административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, суд относится критически, поскольку сведений о поступлении денежных средств в адрес взыскателя предыдущей очереди, о неправильном распределении между взыскателями причитающихся сумм материалы дела не содержат, все исполнительные производства, входящие в состав сводного, на момент вынесения решения суда окончены, таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, имелись объективные основания для принятия такого решения, содержание постановления соответствует требованиям закона, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не доказан, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина