Дело №12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 6 декабря 2017 года 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2 и его защитника Каюмовой Э.Ф., жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали и просили жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней. ФИО1 пояснил, что действительно им 22, а не ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством, был совершен выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, однако данный выезд был обусловлен действиями другого транспортного средства следовавшего в попутном направлении. 

Выслушав участников процесса, обсудив их доводы и доводы жалобы, просмотрев видеозапись, изучив и проверив материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2. Правил).

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Транзит (государственный регистрационный знак 

<

***>) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями ФИО2 не оспаривавшего событие административного правонарушения, но и протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17), рапортом ИДПС (л.д. 19), просмотренной непосредственно в судебном заседании с участием самого ФИО2 и его защитника Каюмовой Э.Ф. видеозаписью допущенного нарушения ПДД РФ. 

Каких-либо иных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы мирового судьи, в жалобе не содержится и в судебном заседании не установлено. Доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей дана правовая оценка, оснований не согласится с которой не имеется. 

Что касается составления протокола об административном правонарушении не непосредственно после совершения административного правонарушения, а спустя некоторое время и его составление на основании представленной видеозаписи с регистратора, о чем отсутствует указание в рапорте и других документах, то это не является основанием исключающим событие административного правонарушения, которое ФИО2 признавалось при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Более того, им же представлена в материалы дела видеозапись принятая в качестве доказательства по делу. 

Действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку ранее постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы РБ от 10 мая 2017 года ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 19 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________