Дело №2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4269872006 от 19.10.2022 г., образовавшуюся за период с 13.01.2023 г. по 07.06.2023 г. в размере 62026 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 19.10.2022 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок с процентной ставкой 365% годовых. Свои обязанности по договору потребительского займа ООО МКК «Макро» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

Предмет договора займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора займа, ответчик вправе продлить срок возврата займа, оплатив проценты за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, акцептованных ответчиком. Ответчик также вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях. Договор займа ответчик подписал аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись, полученная в SMS-сообщении. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, путем перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату денег. Просрочка составила 146 календарных дней. По состоянию на 07.06.2023 г. сумма долга составила 62026 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 3430893,71 рублей, штраф – 1132,29 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 г. права требования по договору займа перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключение договора потребительского займа и наличие задолженности по нему не оспаривал.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере на сумму 30 000 рублей под 365% годовых.

Условия кредитного договора со стороны ООО МКК «Макро» были выполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет банковской карты, указанной ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в установленный срок.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования № МЦИ-05/07/2022, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по договору №, в отношении должника ФИО1, что подтверждается Приложением к указанному Договору - Перечнем №8 уступаемых прав требования от 07.06.2023 г.

На дату уступки прав требований – 07.06.2023 г. задолженность ответчика составляла 62026 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 3430893,71 рублей, штраф – 1132,29 рублей.

07.06.2023 г. ООО МКК «Макро» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору №, содержащее также уведомление о необходимости полного возврата сложившейся задолженности по реквизитам ООО "ЦДУ Инвест" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору потребительского займа.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района от 10.08.2023 года был отменен определением мирового судьи от 30.08.2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким, образом, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска, поскольку заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,78 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № от 19.10.2022 года за период с 19.10.2022 года по 23.11.2022 года в размере 62026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,78 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья подпись