Гражданское дело № 2-1231/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2017 года в 17.40 час. в г.Ижевске произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего фронтальным погрузчиком Мицубер LW321F, г.н. 18СК120011, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Хендай Солярис, г.н. М114РР/18, находящегося под управлением истца ФИО1, ответственность которого в силу ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность же ответчика на момент ДТП застрахована не была, транспортное средство на момент ДТП принадлежало ООО «СК «Феникс», где ФИО2 трудоустроен в качестве водителя. Сумма причиненного истцу материального ущерба в виде восстановительного ремонта ТС составляет 105296 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 9194 руб. 50 коп. Поскольку риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован, по мнению истца, обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ответчика. 

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 114490 рублей 50 коп., возложить на ответчика судебные расходы: по оценке - 6000 рублей, по оплате юридических услуг - 10000 рублей, госпошлину – 3489 рублей 81 коп., в счет оплаты услуг нотариуса 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вследствие ДТП ущерба денежные средства в размере 90639 рублей 50 коп., возложить на ответчика судебные расходы: по оценке - 6000 рублей, по оплате юридических услуг - 10000 рублей, госпошлину – 2919 рублей., в счет оплаты услуг нотариуса 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения сумм. 

Представитель ответчика ФИО4, являющийся директором ООО «СК «Феникс», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает чрезмерно завышенной сумму восстановительного ремонта. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП от 06.12.2017г., суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № на основании свидетельства о регистрации 18 23 №087827 от 08.11.2014 г.

06 декабря 2017 года в 17.40 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, и фронтального погрузчика Мицубер LW321F, г.н. 

<

адрес> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «СК «Феникс», в результате чего ТС получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018170001789551 от 06.12.2017г. водитель погрузчика ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ в связи с тем, что при управлении ТС не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Hyundai Solaris, гос.номер №, в результате чего произошло столкновение с данным ТС. 

Также постановлением по делу об административном правонарушении №18810018170001789561 от 06.12.2017г. водитель погрузчика ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель управлял ТС, не исполнив возложенной законом обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

Указанные акты вступили в законную силу.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости Агентства оценки «Астра» №626-17 от 14.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, гос.номер № без учета износа составила 105296 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9194 рублей 50 коп.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО2, ФИО2 работает в ООО «СК «Феникс» машинистом-трактористом с 17.02.2017г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не отрицал наличие вины водителя ФИО2 в совершенном ДТП.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствах, стороной ответчика в судебном заседании также не оспорено.

Суд отмечает, что наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему, не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда жизни, здоровью или имуществу. Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Законом «об ОСАГО» застрахована не была.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда требования о его возмещении.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В целях установления механизма образования повреждений ТС, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости деталей, работ, необходимых для ремонта спорного автомобиля, размере имущественного вреда, причиненного истцу, определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 29.05.2018 года по данному делу назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза. 

Согласно выводам, изложенным в заключение комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» №83-ДПК-18 от 12.07.2018 года:

Все технические повреждения на автомобиле Hyundai Solaris, гос.номер №, указанные в отчете № 626-17 Агентства оценки «Астра», с технической точки зрения могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 06.12.2017 г. на ул.К.Маркса, 316 г. Ижевска.

С учетом ответа на вопрос №1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер М114РР/18 составляет: без учета износа 81445,00 рублей, с учетом износа 71028,00 рублей.

Указанные выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, имеющимся в материалах гражданского дела и в материалах дела об административном правонарушении. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела экспертов, проводивших экспертизу, суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку в момент совершения ДТП фронтальным погрузчиком Мицубер LW321F, г.н. 

<

адрес> управлял ответчик ФИО2, являющийся работником ООО «СК «Феникс», ДТП от 06.12.2017 года совершено по его вине, следовательно, ООО «СК Феникс» является надлежащим ответчиком в части требования суммы материального ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Феникс» в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму материального ущерба в размере 90639 руб. 50 коп. (81445 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 9194 руб. 50 коп. величина УТС)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оценке – 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2919 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей.

За услуги по досудебной оценке истец оплатил денежные средства в размере 6000 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей. 

В части расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей – требования удовлетворению не подлежат, поскольку 

Относительно требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Срок действия доверенности ФИО1 на имя ФИО3 еще не истек, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, доверенность выдана на представление интересов не только в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, но и на представление интересов в иных различных органах, учреждениях, организациях.

Таким образом, расходы на оформление вышеуказанной доверенности не могут быть отнесены к расходам истца, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2919 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 90639 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «СК «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по досудебной оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева