Дело №12-331/2024 УИД №69RS0038-03-2024-006224-26 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 декабря 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО5, его представителя адвоката Ребенка А.М., инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО5 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указано, что 21 сентября 2024 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административном штрафу в размере 500 рублей. С вынесенным постановление не согласен и считает его подлежащим отмене. При вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что он не управлял транспортным средством в момент его остановки, кроме того, он не является собственником транспортного средства, управление которым ему было вменено. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 20 сентября 2024 года в 23 часа 25 минут он не управлял транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион. Он также не является собственником транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, и у него отсутствует обязанность по его регистрации. 20 сентября 2024 года около 23 часов он двигался в автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. На переднем пассажирском сидении сидела супруга ФИО1, он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем, справа на заднем пассажирском сидении сидел ФИО2. В момент движения по ул. Левитана в сторону ул. Королева в г.Твери они проезжали мимо сотрудников ДПС, которые развернулись и поехали за ними. ФИО1 остановил транспортное средство на остановке, он вышел с задней пассажирской двери и направился в сторону жилых домов, с какой целью пояснить не может. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил дыхнуть и начал утверждать, что именно он был за рулем транспортного средства. Затем его доставили в отдел полиции, где была установлена его личность. В патрульном автомобиле инспектор ФИО6 никаких документов не составлял. Регистратор в патрульном автомобиле работал, поскольку моргали лампочки. Не может пояснить в связи с чем, он поставил свою подпись в графе «наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает». Свое несогласие он выразил при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ранее с инспекторами ФИО6 и ФИО3 он знаком не был, однако полагает, что они его оговаривают. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат Ребенок А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что у ФИО5 отсутствует обязанность по регистрации транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, поскольку ФИО5 не является его собственником. 20 сентября 2024 года в 23 часа 25 минут ФИО5 не управлял транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, а управлял ФИО1. Факт управления транспортным средством именно ФИО5 не доказан. Видео факта управления ФИО5 транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, в материалах дела отсутствует. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. 

В судебном заседании инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 пояснил, что 20 сентября 2024 года он находился при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО3 Находясь на ул. Левитана в г.Твери, мимо них проехал автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, в котором громко играла музыка. Данный автомобиль двигался от ул. Можайского в сторону ул. Королева. Водительское стекло в автомобиле было опущено, он четко видел, что транспортным средством управляет ФИО5 Они развернулись и поехали за автомобилем ВАЗ 2115. Подъехав к остановившему на остановке автомобилю ВАЗ 2115, они увидели, что с передней водительской двери вышел ФИО5, с задней правой двери вышла девушка, с задней левой двери вышел худой парень. Он пригласил ФИО5 в патрульный автомобиль, для того чтобы он не сбежал. В ходе разговора с ФИО5 было установлено, что кроме него никто не имеет водительского удостоверения. Водитель и пассажиры были с признаками опьянения. На переднем пассажирском сидении сидел молодой человек похожий на ФИО5 После чего ФИО5 был доставлен в Отдел полиции, где в отношении него оформлялись процессуальные документы. Водитель ФИО5 был в черной кепке, с бородой, и в жилетке. ФИО5 сразу стал отрицать факт управления транспортным средством. В отношении ФИО5 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО5 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С наличием события административного правонарушения ФИО5 был согласен. Ранее с ФИО5 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора ФИО5 у него не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5, без удовлетворения. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 пояснил, что 20 сентября 2024 года он находился при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО6 Находясь на пересечении ул. Королева и ул. Левитана в г.Твери, мимо них проехал автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, в котором громко играла музыка. Данный автомобиль двигался от ул. Можайского в сторону ул. Королева. В патрульном автомобиле было открыто окно. Он находился на водительском месте в патрульном автомобиле, а ФИО6 на переднем пассажирском сидении. В автомобиле ВАЗ 2115, который двигался им навстречу, также было опущено окно со стороны водителя. Транспортным средством управлял ФИО5 с которым, они встретились взглядом. Водитель увидел что они разворачиваются, попытался уехать, увеличив скорость движения. На остановке ул. Королева транспортное средство ВАЗ 2115 припарковалось, они подъехали и встали за ним. Он подошел со стороны водительской двери. Водитель ФИО5 вышел с передней водительской двери и пошел в сторону остановки. На переднем пассажирском сидении сидел молодой человек более плотного телосложения, чем ФИО5 С заднего пассажирского сидения стал выходить молодой человек, а сзади справа сидела девушка. ФИО5 отрицал факт управления транспортным средством. Не может пояснить были у ФИО5 документы. Для установления личности ФИО5 был доставлен в отдел полиции. Во что был одет ФИО5, он не помнит. У ФИО5 была одета кепка, козырек у который, был повернут назад, и была борода. С достоверностью утверждает, что за рулем транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, находился ФИО5 Ранее с ФИО5 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора ФИО5 у него не имеется. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 20 сентября 2024 года около 23 часов 25 минут он двигался в качестве пассажира на транспортном средстве ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. На переднем пассажирском сидении сидела жена ФИО1. Он и ФИО5 сидели на заднем сидении. Припарковавшись на остановке ул. Королева к ним подъехал экипаж ДПС. Через переднюю правую дверь вышла ФИО4, затем ФИО1 перелез и также вышел через переднюю правую дверь, поскольку водительская дверь не открывалась. Примерно через 30 секунд с задней левой двери вышел ФИО5, а потом он. Из водительской двери никто не выходил. К ним подошел инспектор ФИО3 и забрал ФИО5 Он говорил инспектору ФИО3, что транспортным средством управлял ФИО1. Не отрицает, что при движении мимо сотрудников ДПС передние стекла автомобиля ВАЗ 2115 были опущены и громко играла музыка. Сотрудники ДПС развернулись, включили маячки и поехали за ними. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был с черной бородой и в жилетке. Как выглядел ФИО5, он не помнит. 

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.1 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с управлением транспортным средством, в нарушение требований закона о государственной регистрации транспортного средства. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Обязанность государственного учета транспортных средств установлена Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность. 

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). 

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение им п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», выразившееся в том, что 20 сентября 2024 года в 23 часа 25 минут по адресу: 

<

...>, ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не зарегистрированным в установленном порядке.

При этом факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, тем более, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года ФИО5 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5 не усматривается. 

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.1 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 и инспектора ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они являются должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей и оснований для оговора ФИО5 в судебном заседании не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО2 судья относится критически, поскольку свидетель ФИО2 находится в дружеских отношениях с ФИО5 Его показания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. А также ФИО2 преследует своей целью избежание ФИО5 привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и правомерности привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является собственником транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из диспозиции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к административной ответственности за такое правонарушение может быть привлечен не только собственник транспортного средства, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. При этом незнание водителя об отсутствии регистрации транспортного средства не освобождает его от ответственности.

К доводу жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, судья относится критически поскольку, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 и инспектора ФИО3, которые являясь должностными лицами, исполняли свои служебные обязанности и не имели личной заинтересованности в результате рассмотрения данного дела, как и не усматривается оснований для возможного оговора ФИО5 с их стороны, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности данных показаний, не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.1 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначенное ФИО5 в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000073766 от 21 сентября 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл