Дело № 2- 96/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, демонтаже нестационарного торгового объекта, 

установил:

Администрация 

<

адрес> Республики обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать за размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7952 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334,81 руб., сумму за фактическое пользование земельным участком под нестационарным торговым объектом – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39097,53 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14901,25 руб.; обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из кирпича общей площадью 12,95 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Иваново» (четная сторона); в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. по истечение предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №-к на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

адрес> республики по 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за размещение Объекта составила 7952 руб. на период размещения объекта, ответчик обязался своевременно вносить плату за размещение объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, договорные отношения прекращены в силу п.п.2 п. 6.3 Договора в связи с прекращением деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Актом осмотра от 10.10.2018г. установлено, что на земельном участке, предназначенном для размещения НТО по адресу: 

<

адрес>, киоск по настоящее время не демонтирован, заложенность за размещение НТО не погашена. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, истец обратился с заявленными требованиями.

Представитель истца - администрации 

<

адрес> Республики ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (в материалах дела имеется расписка), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной (доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено), считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

В п. 5 ч. 1 ст. 26 Устава 

<

адрес> Республики отражено, что в исключительной компетенции Новочебоксарского городского Собрания депутатов находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7 части 1 ст. 1) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. 

В п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между администрацией 

<

адрес> ЧР (Администрация города) и ФИО2(Хозяйствующий субъект) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-к на размещение нестационарного объекта (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец предоставляет ФИО2 право разместить нестационарный объект – торговый киоск по 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «Иваново» 

<

адрес>, а ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с Договором, федеральным, республиканским законодательством и нормативно – правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> Республики.

По условиям п.1.2 настоящий Договор на размещение объекта является подтверждением права ФИО2 на осуществление деятельности в месте, указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>5ксарска Чувашской республики, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плата за размещение объекта рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы за размещение нестационарных объектов, расположенных в городе Новочебоксарске ЧР на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 7952 руб. на период размещения объекта, установленного п. 1.3 Договора (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.3 период размещения объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчика обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца равными частями указанную в п.2.1 договора сумму путем перечисления на счет администрации 

<

адрес>.

По условиям п.4.1 Договора настоящий договор действует с момента его подписания Сторонами и по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 03.10.2014г. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчик в течение 10-дней по окончании срока действия договора обязан самостоятельно демонтировать и вывезти объект.

Из представленных в материалы дела фотографий, Актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Иваново» (четная сторона) по 

<

адрес>, не демонтирован.

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Размер арендной платы за период после истечения срока действия договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Применяя аналогию права, исходя из отсутствия проведения ответчиком платежей по условиям договора, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7952 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39097,53 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Ежемесячный платеж 662,67 руб. (7952 : 12), периоды начисления соответствуют пунктам 2.1, 2.2 Договора.

Дополнительно суд отмечает, что Постановлением администрации 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 1378/1 "О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 367" пункт 1 Приложения № к постановлению администрации 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1 Порядка расчета размера платы) изложен в иной редакции, предусматривающей, что начальная цена права на размещение нестационарных торговых объектов за весь период размещения определяется на основании рыночной стоимости права размещения нестационарных торговых объектов за весь период размещения по результатам проведенной оценки независимым оценщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4 постановления администрации 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 1378/1 названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Текст постановления опубликован в газете "Грани", N 67, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке права размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на землях населенного пункта 

<

адрес> республики следует, что стоимость права размещения нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м по адресу – 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «Иваново» (четная сторона) в год составила 158874 руб., что значительно превышает плату, отраженную в Договоре – 7952 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истцом также заявлена ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334,81 руб.

По условиям п 5.2 Договора в случае просрочки уплаты платежей Хозяйствующий субъект обязан выплатить Администрации города пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка на его соответствие законодательству и арифметическую правильность. Сумма по расчету не превышает суммы, рассчитанной судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14901,25 руб.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, при отсутствии доказательств выполнения требований Договора ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14901,25 руб. подлежат удовлетворению. Суд, в том числе, исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и порядка определения процента в день в рамках ст. 395 ГК РФ путем деления ключевой ставкой Банка России на 365 дн. при условии, что договором предусмотрена 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, что свидетельствует о превышении заявленной истцом суммы. 

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительно суд отмечает, что при определении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет, произведенный из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, превысит сумму расчета, произведенного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составит 16887,57 руб.

С учетом приведенного, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по Договору, требования истца о взыскании суммы долга по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7952 руб., суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334,81 руб., суммы за фактическое пользование земельным участком под нестационарным торговым объектом – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39097,53 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14901,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст. 62 ЗК РФ).

Как было отмечено ранее, ответчик в рамках п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обязан в течение 10-дней по окончании срока действия договора самостоятельно демонтировать и вывести объект.

В силу пункта 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2 ст. 308.1 ГК РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 приведенного Постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истец просит суд обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из кирпича общей площадью 12,95 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Иваново» (четная сторона), а в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. по истечение предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, и в то же время необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц суд считает необходимым уменьшить денежную компенсацию за неисполнение судебного акта до 1000 руб.

Также, учитывая, что меры по демонтажу нестационарного торгового объекта из кирпича требуют значительных временных и материальных затрат, зимнее время года, когда решение вступит в законную силу, суд полагает необходимым увеличить срок исполнения судебного акта, установив его 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 62285,59 руб. Соответственно размер госпошлины, которая подлежит взысканию, составит - 2068,57 руб.(800 руб. + 1268,57 руб.). С учетом требования неимущественного характера размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 2368 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> Республики в доход бюджета ( на расчетный счет получателя: УФК по Чувашской Республике (Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>)), сумму долга по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7952 (семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 81 копейка, сумма за фактическое пользование земельным участком под нестационарным торговым объектом – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39097(тридцать девять тысяч девяносто семь) рублей 53 копейки., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14901 (четырнадцать тысяч девятьсот один) рубль 25 копеек.

Обязать ФИО2 в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из кирпича общей площадью 12,95 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Иваново» (четная сторона). 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. по истечение предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем взыскивать в виде периодического платежа в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2368 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.