Дело № 2а-2019/2021 

УИД 74RS0017-01-2021-002544-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> годы в размере 462 руб., пени – 24 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов образовалась задолженность по налогам в общем размере462 руб., пени – 24 руб. 62 коп..Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (л.д.34).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

При наличии у налогоплательщика недоимки, в его адрес направляется требование об оплате налога, что предусмотрено ч. 2 ст.69 Налогового кодекса. Требованием об оплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1 ст.69 НК РФ). В соответствии со ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 

<

данные изъяты> году являлся владельцем мототранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 36,0 л.с., на который за 

<

данные изъяты> год был исчислен транспортный залог в размере 277 руб. (л.д.16), за 

<

данные изъяты> год – 185 руб. (л.д.23).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

В силу статьи 2 Закона № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 7,7 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 руб., для автобусов с мощностью двигателя свыше 200 л.с. - 100 руб.; для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) - 25 руб..

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, что предусмотрено п.3 вышеназванной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 277 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 185 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Произведенные в налоговых уведомлениях расчёты сумм транспортного налога за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> год со стороны административного ответчика не оспаривались.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога установленный срок не была исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога, административному ответчику выставлено и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в котором указано на обязанность уплатить недоимку по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. в размере 277 руб. (л.д.13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено и направлено требование № со сроком исполнения обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в котором указано на обязанность уплатить недоимку по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г. в размере 185 руб. (л.д.13).

В случае неисполнения требований по уплате исчисленных налогов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 2 ст.75 НК РФ). Как указано в п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За несвоевременную уплату налога на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 24 руб. 62 коп..

В установленные в требованиях сроки обязанность по уплате обязательных платежей и санкций налогоплательщиком не исполнена. 

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 462 руб., пени – 24 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 486 руб. 62 коп. (л.д.37-39).

Поскольку общая сумма недоимки ФИО1 по транспортному налогу по требованию № (л.д.13), изначально не превышала 3000 руб., а срок на исполнение указанного требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, то с заявлением о взыскании указанного налога и санкций в порядке приказного производства налоговый орган мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год, а также пени ко дню направления административным истцом заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ - истек.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением (л.д.5), со ссылкой на технический сбой в процессе подготовки документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Технический сбой в процессе подготовки документов, на что ссылается в качестве уважительной причины пропуска срока налоговый орган, в качестве таковых рассматриваться не может, поскольку является внутренней организационной причиной.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, МИФНС России № 21 по Челябинской области не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В. Буланцова 

мотивированное решение составлено 02.07.2021