Дело № 2 – 3216 / 2024 

УИД 76RS0016-01-2023-007336-93

Принято в окончательной форме 15.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Забавиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 27632 от 27.04.2011 в сумме 57420 руб.

В обоснование иска указано, что 27.04.2011 между ООО "Срочноденьги" и ФИО1 был заключен договор займа № 27632. В соответствии с договором уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013 право требование по указанному договору перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. По договору уступки права требования от 12.07.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования по указанному договору перешло к ООО "РСВ". Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства, в результате чего за период с 27.04.2011 по 08.10.2021 образовалась задолженность в размере 57420 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.05.2024 исковые требования были удовлетворены.

Определением от 10.09.2024 указанное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях указал на истечение срока исковой давности по исковым требованиям.

Представители третьих лиц ООО МКК "Срочноденьги", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.04.2011 между ООО "Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор займа № 10/27632 (л.д. 6), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4000 руб. с уплатой процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования на срок до 13.05.2011. В соответствии с п. 4.2 договора 5280 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца не позднее 13.05.2011. При просрочке уплаты указанной суммы более чем на 15 дней заемщик уплачивает штраф в размере 700 руб. (п. 7.2 договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца (л.д. 2 об.) задолженность ФИО1 по договору займа за период с 27.04.2011 по 08.10.2021 составила 57420 руб., в том числе 4000 руб. – основной долг, 52720 руб. – проценты, 700 руб. – штраф. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Как видно из материалов дела, право требования указанного долга на основании договоров уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013, № б/н от 12.07.2021 перешло соответственно СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем ООО "РСВ" (в настоящее время ООО ПКО "РСВ").

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исполнение договора займа предусматривалось 13.05.2011, срок исковой давности начал течь не позднее 14.05.2011. В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» вынесен 29.10.2021 (л.д. 31) и отменен мировым судьей определением от 02.03.2023 (л.д. 32); в районный суд исковое заявление было направлено 16.12.2023 (л.д. 34).

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тарасова