Дело № 2-3899/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-003738-06)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик-ДВ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Застройщик-ДВ». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №). Согласно условиям заключенного соглашения о расторжении договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к решению расторгнуть договор на долевое участие в 1 строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Долевой взнос в размере 1 925 100 рублей и сумма просрочки за пользование чужими средствами в сумме 2 588 935 рублей, на общую сумму 4 514 035 рублей 00, возвращаются в следующем порядке: 3 000 000 рублей оплачиваются в течении 5-ти рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения; 1 514 035 рублей оплачиваются в течении одного месяца с момента регистрации настоящего соглашения по реквизитам банковского счета, представленного истцом. До момента полного возврата суммы ответчиком на реквизиты банковского счета истца 4 514 035 рублей, объект долевого строительства остается в залоге у истца. После полного возврата суммы ответчиком на реквизиты банковского счета истца 4 514 035 рублей, истец обязуется снять обременение с объекта долевого строительства в течении 5 (пяти) рабочих дней. Претензий между сторонами нет. Споры. возникающие после заключения настоящего соглашения, рассматриваются сторонами в установленном законом порядке. Соглашение зарегистрировано в многофункциональном центре представления государственных и муниципальных услуг № в 

<

адрес> 22.12. 2022 года. После регистрации подписанного соглашения от 22.12. 2022, ответчик нарушил сроки выплаты денежных средств, а именно: из 4 514 035 рублей было выплачено 2 900 000 рублей. По настоящее время ответчик не оплатил истцу 1 614 035 рублей. Причины, по которым ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы по истцу не известны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить истцу оставшиеся денежные средства в сумме 1 614 035 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик никак не отреагировал на заявленные требования. Таким образом, до настоящего времени ответчик продолжает незаконно удерживать денежные средства истца в общей сумме 1 614 035 рублей, что с ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой неосновательное обогащение ответчика. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5%. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 95 196 рублей 10 копеек. Таким образом, цена иска составляет 1 709 231 рубль 10 копеек, в том числе 1 614 035 рублей сумма неосновательного обогащения. 95 196 рублей 10 копеек - сумма процентов. В связи с расторжением договора на долевое участие истец был вынужден искать для приобретения в собственность другое жилое помещение, для чего обратился в ООО "Специализированный застройщик Перспектива" для бронирования жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: "Комплексная застройка в границах улиц Шатова-Совхозная- Трехгорная в 

<

адрес>. 1 очередь строительства. Квартальный модуль 1.1". Квартира на втором этаже, площадью 45,47 кв. метров, с черновой отделкой. На момент заключения соглашения о расторжении договора на долевое строительства стоимость квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец планировал приобрести в собственность составляла 4 751 615 рублей. Из-за того, что ответчик несвоевременно по соглашению о расторжении договора не выплатил все денежные средства истцу, истец был вынужден в ООО "Специализированный застройщик Перспектива" неоднократно продлевать бронирование вышеуказанной квартиры, однако из-за того, что ответчик не перечислил оставшуюся часть денежных средств, бронированная квартира была продана другим лицам. В настоящее время квартиры в указанном месте стоят значительно дороже, чем на момент бронирования квартиры истцом. В настоящее время во второй и третьей очереди указанного жилищного комплекса (квартира в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: "Комплексная застройка в границах улиц Шатова-Совхозная-Трехгорная в 

<

адрес>" согласно данным, полученным с официального сайта ООО "Специализированный застройщик Перспектива" https://szdvs.ru) стоимость 1-комнатной квартиры площадью 42,09 кв. метров составляет 5 050 800 рублей. Таким образом, упущенная истцом выгода составляет: 5 050 800 рублей: 4 514 035 рублей = 536 765 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг защитника на оказание юридической помощи. Так как в данной ситуации право истца было нарушено, он был вынуждена обратиться за юридической помощью в некоммерческую организацию "Коллегия адвокатов "ВИРАЖ" в 

<

адрес>", в силу того что не обладает необходимыми познаниями в данной области права. В кассу некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ВИРАЖ" истцом было уплачено за оказание юридических услуг 100 000 рублей. Размер гонорара адвоката определен на основании Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 614 035 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 196 рублей 10 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 746 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 536 765 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. В силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве № от 05.12. 2017 (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №). 

Согласно условиям заключенного соглашения о расторжении договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Долевой взнос в размере 1 925 100 рублей и сумма просрочки за пользование чужими средствами в сумме 2 588 935 рублей, на общую сумму 4 514 035 рублей 00, возвращаются в следующем порядке: 

3 000 000 рублей оплачиваются в течении 5-ти рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения; 

1 514 035 рублей оплачиваются в течении одного месяца с момента регистрации настоящего соглашения;

До момента полного возврата суммы ООО «Застройщик-ДВ» на реквизиты ФИО1 4 514 035 рублей, объект долевого строительства остается в залоге у дольщика ФИО1

После полного возврата суммы ООО «Застройщик-ДВ» на реквизиты ФИО1 4 514 035 рублей, дольщик обязуется снять обременение с объекта долевого строительства в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно ответа Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках соглашения о расторжении договора долевого участия в объекте, застройщиков переведена на счет Глинки П.Ю. сумма в размере 2900 000 рублей. В ходе личного приема застройщику настоятельно даны рекомендации проработать вопрос изыскания оставшейся суммы в размере 1614 035 рублей через другие возможные источники.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, указываемые истцом в качестве основания иска, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Факт возврата денежных средств ФИО1 от ответчика ООО «Застройщик-ДВ» в сумме 2 900 000 стороной истца подтверждается, однако сумма в размере 1 614 035 рублей до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, с ООО «Застройщик-ДВ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 614 035 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 629,18 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В данном случае суд принимает во внимание, что договор бронирования жилого помещения между истцом и ООО «Специализированный застройщик Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее чем соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, поскольку истец не был лишен возможности приобрести квартиру по цене, действующей в указанный период.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

ФИО1 оплачены досудебная подготовка и представление интересов в суде в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в сумме 20 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 746 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройщик-ДВ» №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, 2 ОМ УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 1 614 035 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 629,18; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 746 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023.

Судья: Голикова А.В.