Дело №12-69/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

07.07.2021 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием защитника Шхануковой М.Х., действовавшей на основании доверенности 07АА0778067 от 27.04.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

19.05.2021 года главный специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО3 составила протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2, прибывшая 06.04.2021 года из Турции авиарейсом «580» на территорию РФ в аэропорт «Лермонтов» 

<

адрес>, нарушила действующие санитарные правила и противоэпидемические мероприятия в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, тем, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не разместила в электронном Едином портале государственных услуг информацию о результатах лабораторного исследования своего теста на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Описанное бездействие ФИО2 должностным лицом административного органа было квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил; невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина); невыполнение требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Нальчикского городского суда КБР вынес постановление от 27.05.2021 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным судебным актом, 31.05.2021 года защитник Шханукова М.Х. через Нальчикский городской суд КБР обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2021 года отменить; производство по делу прекратить ввиду малозначительности проступка, ограничившись устным замечанием.

В обоснование автор жалобы указала, что ФИО2 привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, выразившимся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени производства обозначенного процессуального действия. Кроме того, по мнению защитника, бездействие ФИО2 следует признать малозначительным проступком, поскольку она, ранее уже перенесшая заболевание, вызываемое новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в отсутствие положительного теста на обозначенную инфекцию реальной угрозы для окружающих не представляла.

В судебном заседании Шханукова М.Х. свою жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ судьей Верховного Суда КБР определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Шханукову М.Х., принявшую участие в судебном заседании; изучив доводы, изложенные в ее жалобе, и изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В тоже время, в ч.1 ст.1.6 КоАП РФ законодателем оговорено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Кроме того, положениями ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения, по общему правилу, составляется протокол, в который вносятся объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если оно не явилось, будучи извещенным в установленном порядке; протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Разъясняя порядок применения вышеприведенных нормативных предписаний, Пленум Верховного Суда РФ в п.4 своего постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о совершившем его лице, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол; определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения; возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Проанализировав смысл вышеприведенных разъяснений, в силу ст.126 Конституции РФ имеющих для нижестоящих судов обязательный характер, прихожу к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, без его надлежащего извещения о месте и времени производства названного процессуального действия следует воспринимать как существенный недостаток протокола, препятствующий вынесению по делу итогового акта, устанавливающего виновность данного лица в совершении проступка.

Между тем, в протоколе, составленном главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по КБР в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подобный недостаток содержится, поскольку о составлении данного протокола в 11 часов 19.05.2021 года в кабинете №а здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (помещение Управления Роспотребнадзора по КБР) последняя извещалась только посредством направления на ее смартфон текстового сообщения с использованием мобильного приложения WhatsApp, то есть, по сути, способом, аналогичным направлению СМС – сообщения, но без предварительного письменного согласия на это лица, подлежавшего извещению. 

В тоже время, согласно смыслу правовой позиции, сформулированной в п.6 уже упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения установленных КоАП РФ процессуальных сроков в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лиц, участвующих в деле, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Принимая во внимание, что сведений о согласии ФИО2 на уведомление путем направления на ее смартфон СМС – сообщений либо иных текстовых сообщений в представленных материалах дела не содержится, нахожу обоснованным довод ее защитника о существенном, на данной стадии уже неустранимом нарушении должностным лицом Роспотребнадзора установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при обнаружении соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, поскольку событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в порядке, оговоренном законом, а именно путем составления протокола об административном правонарушении при неукоснительном соблюдении требований ст.25.1, ст.25.15, ст.28.2 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено, и данное существенное процессуальное нарушение должностного лица административного органа в ходе дальнейшего разбирательства уже устранено быть не может, вынесенное судьей Нальчикского городского суда КБР постановление о признании ФИО2 виновной по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР

р е ш и л:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров