РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием представителя административных истцов – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, поданному их представителем ФИО1, об оспаривании действий директора Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ФСО России) и командира войсковой части №00000, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения бывшего военнослужащего (далее – НИС) 

<

звание> Л.С.Г.,

установил:

В связи со смертью Л.С.Г. его супруга ФИО3 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 через представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение командира войсковой части №00000 от 3 мая 2017 г. 

<

данные изъяты> об отказе в выплате ФИО2 и ей, ФИО3, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, а также признать право за ФИО2 на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС.

В обоснование заявленных требований представитель административных истцов ФИО1 в заявлении и в судебном заседании указал, что Л.С.Г. проходил военную службу по контракту и согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр, с 18 июня 2011 г. был включен в реестр участников НИС. В ноябре 2014 г. ФИО3 обратилась с заявлением на имя командира войсковой части №00000 о выплате ей дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, накопленных на именном счете её супруга Л.С.Г., умершего 13 апреля 2014 г. В июне 2015 г. ею был получен ответ от 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты>, согласно которому в выплате указанных денежных средств ей отказано в связи с тем, что она являлась членом семьи собственника жилого помещения - своей матери, так как зарегистрирована в принадлежащей своей матери на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Не согласившись с принятым командиром войсковой части №00000 решением, ФИО3 оспорила указанное решение в судебном порядке и согласно решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. в её требованиях было отказано. Однако при принятии решения командиром войсковой части №00000 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты>, и при принятии решения Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом 3 ноября 2015 г. по её административному исковому заявлению, её несовершеннолетний сын ФИО2 не рассматривался и для участия в рассмотрении административного дела привлечен не был. 17 октября 2016 г. в связи с изменившимися семейными отношениями с родственниками, ФИО3 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по прежнему адресу: 

<

адрес> и с 28 октября 2016 г. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживают в г. Ростове-на-Дону. Поскольку при принятии решения командиром войсковой части №00000 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 не рассматривался, в феврале 2017 г. ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась к командиру войсковой части №00000 с заявлением о выплате ФИО2 и ей, ФИО3, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС Л.С.Г. 3 мая 2017 г. командир войсковой части №00000, рассмотрев заявление ФИО3 и ФИО2 от 4 февраля 2017 г., принял решение 

<

данные изъяты>, согласно которому в выплате указанных денежных средств им отказано в связи с тем, что решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. ранее принятое решение командира войсковой части №00000 от 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты> об отказе в выплате указанных денежных средств, как члену семьи участника НИС, признано законным, а последующее изменение жилищных условий не влечет за собой возникновения права на получение указанных денежных средств. Принятое решение командира войсковой части №00000 ФИО1 считает незаконным, поскольку полагает, что Л.С.Г., ФИО3 и ФИО2, проживая в принадлежащей А.Е.С. квартире, не могли являться членами семьи собственника жилого помещения, а кроме того, А.Е.С. принадлежала только ? доля указанной квартиры, что составляет 34,4 кв.м., а кроме вышеперечисленных лиц в указанной ? доли квартиры ещё проживал супруг А.Е.С., то есть всего 5 человек, что составляет менее учетной нормы на каждого члена семьи, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29.

ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и представители директора ФСО России и командира войсковой части №00000, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях, представитель административного ответчика директора ФСО требования административных истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что согласно административному исковому заявлению Л.С.Г. и члены его семьи проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем матери его супруги – А.Е.С., в связи с чем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ они являлись членами семьи собственника жилого помещения. Право на получение дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС, погибшего (умершего) военнослужащего, может возникнуть у членов семьи только в момент смерти или гибели военнослужащего. Если в указанный момент они не отвечали установленным законам критериям, то последующее изменение их имущественного положения или жилищных условий не порождает данное право. ФИО3, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась к командиру войсковой части №00000 и требовала рассмотреть жилищные условия её сына на момент подачи второго обращения, то есть когда у неё и её сына уже не было регистрации по месту жительства в квартире её матери. В связи с чем ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, не полагаются.

В письменных возражениях представитель административного ответчика командира войсковой части №00000 требования административных истцов также не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что на момент смерти Л.С.Г., ФИО3 и её сын ФИО2 являлись членами семьи собственника жилого помещения. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) в редакции, действовавшей на момент гибели Л.С.Г., право на получение денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, возникает только в том случае, если военнослужащий и члены его семьи (в случае гибели (смерти) военнослужащего) не являются членами семьи собственника жилого помещения. В связи с чем ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, не положены.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав письменные возражения представителей должностных лиц, а также представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о НИС, в случае исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, члены его семьи имеют право использовать в том числе и денежные средства, дополняющие накопления участника НИС.

Часть 2 статьи 4 Закона о НИС, в редакции, действовавшей на момент гибели Л.С.Г., предусматривает, что выплата денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, осуществляется при условии, что этот участник или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из заявления ФИО3 от 4 февраля 2017 г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, на имя командира войсковой части №00000 следует, что поскольку при принятии решения командиром войсковой части №00000 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты> и при рассмотрении административного дела № 2а-335/2015 в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде её сын ФИО2 не учитывался, а также в связи с изменением места регистрации её и её сына в 2016 г., она просит повторно рассмотреть вопрос о выплате ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС.

Командир войсковой части №00000 в своём сообщении от 3 мая 2017 г. 

<

данные изъяты>, сославшись на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г., которым признано законным его решение от 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты> об отказе ФИО3 в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС указал, что поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО2 являлись членами семьи собственника жилого помещения – А.Е.С., последующее изменение жилищных условий не влечет за собой возникновения права на получение указанных денежных средств, в связи с чем, оснований для выплаты ФИО3 и ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, не имеется.

Согласно решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г., вступившему в законную силу 10 февраля 2016 г., решение командира войсковой части №00000 от 24 июня 2015 г. 

<

данные изъяты> об отказе в выплате ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, признано законным. Этим же решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. принадлежит матери ФИО3 – А.Е.С., а ФИО3 вместе с Л.С.Г. и их несовершеннолетним сыном ФИО2 проживали в вышеуказанной квартире в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент гибели Л.С.Г. и исключения его из списков личного состава воинской части его супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2 являлись членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166 (действовавшего в период спорных правоотношений), датой возникновения оснований для исключения участника НИС из реестра является дата исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем момент приобретения права на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, при рассмотрении документов должен определяться датой исключения участника НИС из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» умерший военнослужащий исключается из списков личного состава со следующего дня после его смерти или гибели.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2014 г., смерть Л.С.Г. наступила 13 апреля 2014 г.

Поскольку право на получение денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, возникло у членов семьи в момент исключения военнослужащего участника НИС из списков личного состава воинской части, то есть 14 апреля 2014 г., а как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО2 на момент исключения из списков личного состава воинской части Л.С.Г. являлись членами семьи собственника жилого помещения, то в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о НИС, в редакции, действовавшей на момент гибели Л.С.Г., выплата денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, ФИО3 и ФИО2 не положена.

Доводы представителя административных истцов о том, что при принятии решения командиром войсковой части №00000 3 мая 2017 г. 

<

данные изъяты> не было принято во внимание, что ФИО3 и ФИО2 в связи с изменившимися семейными отношениями с родственниками сняты с регистрационного учета по прежнему адресу: 

<

адрес> и с 28 октября 2016 г. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживают в г. Ростове-на-Дону в съемной квартире, суд признает несостоятельными, поскольку право на получение денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, возникает у членов семьи в момент исключения военнослужащего участника НИС из списков личного состава воинской части и последующее изменение жилищных условий не может порождать право членов семьи на получение указанных денежных средств.

Что касается доводов представителя административных истцов о том, что А.Е.С. принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., то есть только 34,4 кв.м., а поскольку в указанной квартире проживало 5 человек, в связи с чем на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут повлиять на принимаемое решение, поскольку согласно ч. 2 ст. 4 Закона о НИС, в редакции, действовавшей на момент гибели Л.С.Г., выплата денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, не осуществляется участнику НИС или членам его семьи, являющимися членами семьи собственника жилого помещения. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15 июня 2014 г. собственниками указанной квартиры являются А.Е.С. и её сын А.А.А. в равных долях. В материалах дела не содержится сведений о разделе указанной квартиры между собственниками, либо об определении порядка пользования данной квартирой. Согласно сведениям из МФЦ района от 25 ноября 2014 г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м. зарегистрированы и проживают 5 человек, а в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве составляет 10 кв.м., из чего следует, что площадь указанной квартиры на каждого из проживающих в ней членов семьи более установленной учётной нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение командира войсковой части №00000 от 3 мая 2017 г. 

<

данные изъяты> об отказе в выплате ФИО2 и ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, является законным, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, суд полагает, что в требованиях административных истцов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3, поданного их представителем ФИО1, об оспаривании действий директора Федеральной службы охраны Российской Федерации и командира войсковой части №00000, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения бывшего военнослужащего 

<

звание> Л.С.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов