Дело № 2а-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 06 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 18807/19/69021-ИП.

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 18808/19/69021-ИП.

Определением от 18.07.2019 г. административные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. 20.03.2019 г. Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-125/2019 г. удовлетворены исковые требования Г.А.А., Г.В.Н., Р.А.Ф., Ф.В.В., Ф.Л.Ф. о возложении обязанности по уборке ульев с пчелосемьями. Решение вступило в законную силу, 11.06.2019 г. возбуждены исполнительные производства № 18807/19/69021-ИП и № 18808/19/69021-ИП. 24.06.2019 г. вынесены постановления о взыскании с истцов в солидарном порядке исполнительского сбора в размере 5000 руб. В настоящий момент исполнить решение суда объективно не представляется возможным, т.к. каждый улей необходимо вывозить на автотранспорте (вес каждого улья превышает 50 кг.), проезд автотранспорта не возможен, т.к. ульи фактически находятся на огороде, там произрастают овощи и фрукты, автотранспорта у истцов нет, арендовать автотранспорт или иным способом оплатить услуги по перевозке ульев нет возможности, т.к. пенсия ФИО1 составляет ...... руб., заработная плата ФИО2 составляет ...... руб., на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, доход на каждого члена семьи составляет менее 4000 руб. в месяц. Истцы полагают, что в связи с тяжелым материальным положением имеются основания для освобождения их от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании истцы поддержали административные исковые требования в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что к выполнению требований исполнительного документа она не приступала, ни каких действий по исполнению решения суда не принимала, поскольку в настоящее время это нецелесообразно, так как в ульях имеется мед. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что решение суда она не исполняла, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ульи принадлежат ее дочери. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что административные истцы получили постановление о возбуждении исполнительного производства 17.06.2019 года, однако ни каких мер по исполнению решения суда не предприняли, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения истцов от уплаты исполнительского сбора не имеется. 

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 20.03.2019 г. по делу № 2-125/2019 на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность убрать принадлежащие им улья с пчелосемьями с придомового земельного участка, расположенного рядом с жилым домом по адресу: ......, д. ...... ...... течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 14.05.2019 г., по делу выданы исполнительные листы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 11.06.2019 г. возбуждены исполнительные производства № 18807/19/69021-ИП в отношении должника ФИО2 и № 18808/19/69021-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Г.В.Н. Должникам предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 24.06.2019 г. с ФИО1 и ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 1статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств объективно подтверждающих уважительность причины не исполнения исполнительного документа и наличия фактов непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременной оплате исполнительского сбора, а также доказательств того, что истцами были предприняты исчерпывающие меры для добровольного исполнения решения суда истцами не представлено.

В качестве уважительных причин несвоевременного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства истцы ссылаются на тяжелое финансовое положение, отсутствие собственного автотранспорта, а также что на огороде имеются посадки. ФИО2 в суде пояснила, что решение суда сможет исполнить после того, как будет откачан мед. Однако данные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми.

Как следует из материалов дела истцы в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнили, сведений об обратном материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представляли, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 24.06.2019 г. вынес постановления о взыскании с должников исполнительского сбора.

По убеждению суда истцы не были лишены возможности исполнить обязательства, возложенные на них судебным решением, вступившим в законную силу, добровольно, до предъявления взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов. Однако таких мер истцы также не приняли. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 20.03.2019 г. ФИО1 и ФИО2 обратились лишь 26.06.2019 г., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Доводы административных истцов об имущественном положении суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должником не принято всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ могло бы освободить их от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 172-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019 года.