УИД: 78RS0016-01-2024-004344-14

Производство № 2-2708/2024 

Категория: 2.179 18 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд, указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>

В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков, в соответствии с заключением специалиста ФИО5 составила 468 824 рубля. Направленная в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в добровольном порядке не удовлетворена. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 с учётом последующего уточнения требований, просил взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» в ее пользу убытки в размере 286 124 рубля, но не приводить к исполнению, поскольку убытки в размере, определенном заключением судебной экспертизы, ответчик оплатил, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 124 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 700 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённых сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 44 копейки.

Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в представленных суду письменных возражениях и дополнениях к ним просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что квартира была передана истцу надлежащего качества, отделочные работы в предмет договора купли-продажи не входили, застройщик от досудебного урегулирования спора не уклонялся, истец не предоставил квартиру для осмотра и проверки её качества застройщику. Факт наличия в квартире недостатков не подтверждён, представленное заключение специалиста не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выявленные недостатки являются незначительными, не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению, кроме того, ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в добровольном порядке произвел выплату стоимости устранения недостатков, установленной заключением судебной экспертизы в размере 286 124 рубля. Просил применить положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 при расчете неустойки. Кроме того, при расчёте штрафа просил применить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Также ответчик полагал не подлежащими возмещению расходы на оплату почтовых услуг и услуг нотариуса по оформлению доверенности, а предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтверждённым, подлежащим снижению по причине недоказанности степени нравственных страданий, одновременно ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» просил предоставить отсрочку для оплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

В судебное заседание истец не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», не оспаривая наличие строительных недостатков в переданной истцу по акту приёма-передачи квартире, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № (далее – Договор купли-продажи), согласно условиям которого истец приобрела в частную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> стоимость квартиры составила 5 287 140 рублей. Обязательства по оплате квартиры истец исполнила в срок, установленный п. 3.2 Договора, квартира была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи без замечаний к качеству объекта (л.д. 24-29). 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

П. 1.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что переданная истцу квартира не имеет технических недостатков, препятствующих её использованию по назначению. В п.п. 2 и 3 акта приёма передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что обязательства сторон исполнены, недоделки и недостатки квартиры отсутствуют (л.д 14). Однако истец специалистом в строительной отрасли не является, кроме того, как добросовестный участник гражданского оборота вправе была рассчитывать на приобретение у ответчика квартиры, качество которой соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

После передачи объекта покупателям в период гарантийного срока эксплуатации в квартире были обнаружены скрытые недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые отражены в техническом заключении специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость их устранения согласно выводам специалиста составила 468 824 рубля (л.д. 33-77). Претензию о возмещении расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 30-32). 

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленное истцом заключение ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного объёма строительных недостатков, имеющихся в приобретённой и ответчика квартире и стоимости работ по их устранению (убытков), поскольку осмотр проведён в отсутствие ответчика, в заключении отсутствует подробное описание объектов исследования, размеры и локализация выявленных дефектов, описание методов, применённых при проведении исследований, приложенная к заключению смета не содержит подписи составившего её лица, что не позволяет верифицировать изложенные в заключении выводы специалиста, с достоверностью определить объём, порядок возникновения и характер недостатков жилого помещения, стоимость ремонтных работ, необходимых для их устранения.

С целью определения объёма строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис». Согласно заключению судебной экспертизы № в квартире по адресу: г. 

<

адрес> имеются следующие недостатки: 

- в комнате №: отклонение стен от вертикальной плоскости до 8 мм, отслоение обоев в местах их стыка, отклонение поверхности покрытия пола линолеума от плоскости до 5 мм, отклонение коробки балконного блока от вертикали до 10 мм;

- в комнате №: вдоль оконных откосов имеются трещины;

- в кухне: вдоль оконных откосов имеются трещины, отклонение от вертикальной плоскости до 6 мм;

- в санузле: пустоты под настенной керамической плиткой, исправление и неровности на потолке;

- в коридоре: отклонение стен от вертикальной плоскости до 8 мм, отслоение обоев в местах их стыка, отклонение коробки входного дверного блока от вертикальной плоскости до 4 мм. 

Согласно выводам эксперта выявленные дефекты свидетельствуют о несоответствии отделочных и строительно-монтажных работ требованиям таблицы 7.4, 7.5, 8.15 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СП № «Изоляция отделочных покрытий», п. 7.7 СТО НОНСТРОЙ №, прил. «Е» ГОСТ №, п.п 3.2, 4.5, 7.1 и 7.3 № технические рекомендации по технологии устройства покрытия из ламинат-паркета, п.п. 5.20 и 5.21 СП № «Полы», п.п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 и 6.9 № Технологические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытия полов из крупноразмерных керамических плиток, цит. Г.2.1 ГОСТ № «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», причиной их возникновения является некачественное выполнение в процессе строительства многоквартирного жилого дома строительно-монтажных и отделочных работ, то есть недостатки являются производственными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет в текущих ценах 286 124 рубля.

Заключение эксперта ООО Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не имеет неясностей, выводы эксперта основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперт обладает достаточной квалификацией, имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, дополнительную квалификацию в области оценочной деятельности, имеет достаточный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение объёма строительных дефектов переданной истцам квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения. Ответчик заключение экспертов не оспаривал, доказательств в подтверждение передачи истцу квартиры надлежащего качества не представил. 

Право сророны договора купли-продажа на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта недвижимости, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного следствия часть заявленных истцом дефектов недвижимого имущества нашла подтверждение, ввиду чего истец вправе требовать от ответчика возмещение убытков, связанных с расходами на их устранение. Однако что ответчик после ознакомления с заключением судебной экспертизы перечислил на счёт истца денежные средства в сумме 286 124 рубля, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возмещена в полном объеме стоимость устранения выявленных по результатам проведенной судебной экспертизы недостатков в переданной квартире, требования истца о взыскании стоимости недостатков с указанием на то, что решение в указанной части не подлежит приведению к исполнению, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Факт направления истцом претензии с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, и её вручения ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал, однако в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков не исполнил, экспертизу качества товара не произвёл. Доводы ответчика о просрочке кредитора, по мотиву непредоставления доступа в квартиру для осмотра и устранения недостатков суд отклоняет как несостоятельные, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении данного уведомления в адрес ФИО3, указанный в договоре купли-продажи. При этом суд учитывает, что ответчик не явился на осмотр квартиры по уведомлению истца. При таких обстоятельствах у ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (застройщика) возникла ответственность, установленная абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

На дату подачи настоящего искового заявления требования о взыскании с застройщика в пользу участника ДДУ штрафных санкций подлежали регулированию положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установленные Постановлением N 326 особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N 46-ФЗ.

Как следует из материалов, дела истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 124 рубля, то есть в период действия моратория, который установлен Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 326, ввиду чего неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно начислению не подлежит, требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 124 рубля подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Так как в ходе рассмотрения дела подтверждён факт нарушения ответчиком права истца на получение товара, качество которого соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требования о компенсации морального вреда являются правомерными (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), однако их размер 15 000 рублей - завышенным. Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, отсутствие доказательств в подтверждение степени нравственных страданий, причинённых ненадлежащим качеством переданной по договору купли-продажи квартиры, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что претензия истца о выплате убытков не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются правомерными. При определении размера штрафа, суд учитывает правовую природу данной меры гражданско-правовой ответственности, положения п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, которыми суду предоставлено право уменьшить размер штрафных санкций в случае их явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер штрафа, определив его в сумме 500 рублей.

Абз. 6 п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения требований истца до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью защиты нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор оказания юридических услуг о подготовке искового заявления о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> представление интересов ФИО1. в 

<

данные изъяты>, на оплату оказанных услуг истец понес расходы в размере 30 000 рублей. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Учитывая невысокую сложность заявленного спора, отсутствие затруднений при сборе доказательств, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела состоялось 3 судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика ФИО5, на оплату почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, уведомления о проведении экспертизы, копии искового заявления, которые подтверждены копиями платёжных документов. 

Поскольку расходы на оплату услуг специалиста ФИО5 в сумме 35 000 рублей ФИО1 понесла в связи с необходимостью выполнения в последующем процессуальных действий, направленных на судебную защиту нарушенных прав покупателя, суд признаёт данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Расходы на оплату почтовых услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела доказательств несения данных расходов не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности на право представителя представлять интересы истца могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной истцом на право ООО «Экспарта» и поименованных в ней физических лиц представлять её интересы следует, что представителям дано поручение совершать от имени истца широкий спектр юридически значимых действий, полномочия, указанные в доверенности, хотя и связаны с поручением на взыскание с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не ограничиваются представлением интересов ФИО1 исключительно по настоящему гражданскому делу. При таких обстоятельствах расходы, понесённые на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 рублей, не подлежат признанию расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, требования в указанной части подлежат отклонению.

Так как в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по искам о защите прав потребителей истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: №) в пользу ФИО1 ФИО1 (паспорт серии № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)