Дело № 2-128/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 17 мая 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. в ... на ... км автодороги «Петрозаводск-Шуйская» ФИО2, управлявший принадлежащим ей на праве собственности автомобиле «..., совершил ДТП путем съезда в кювет, там самым причин истцу имущественный вред. Ссылаясь на заключение ПБЮЮЛ ФИО3, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг за эвакуацию и хранение ТС в размере ... руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что хх.хх.хх г. ответчик неправомерно завладел ее автомобилем, она обращалась с заявлением об угоне, в возбуждении уголовного дела было отказано. Установлено, что ФИО2, управляя ее автомобилем, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, съехал в кювет, иных участников указанного ДТП не было, вред иным лицам ответчиком причинен не был. На ее требование о возмещение ущерба ФИО2 не отреагировал, позже стал избегать встреч, скрываться, его местонахождение в настоящее время ей не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные судом в его адрес судебные извещения, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, при том условии, что требования Главы 10 ГПК РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

Обстоятельства неполучения ответчиком судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ему явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему ГПК РФ процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО2 хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. в ... на ... км автодороги «Петрозаводск-Шуйская», управляя автомобилем «..., принадлежащим ФИО1 не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток.

Из заключения о стоимости восстановительного ремонта № следует, что рыночная стоимость ремонтных работ автомобиля составляет ... руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд считает, что материальный ущерб причинен истцу по вине ФИО2 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что его действиями материальный ущерб истцу не причинялся, суд считает, что основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, отсутствуют.

Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства причинения ему ущерба в размере ... руб., указанный размер подтверждается представленным в материалы дела заключением о стоимости восстановительного ремонта, выполненным ПБОЮЛ ФИО3 

Оснований не доверять выводам автоэксперта у суда не имеется, заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Суд находит его обоснованным и объективным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб. 

Исковые требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены доказательствами, в заключении эксперта отсутствуют сведения об утрате товарной стоимости автомобиля. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении расходов, понесенных истцом за услуги эвакуации и хранения задержанного транспортного средства которая составила ... руб. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

ФИО2 по обстоятельствам ДТП, имевшим место хх.хх.хх г., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в рамках указанного административного дела был составлен протокол о задержании транспортного средства ... В тот же день указанный автомобиль был доставлен в ООО «КТК» и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке ООО «КТК» от хх.хх.хх г. ФИО1 оплатила расходы за услуги эвакуации и хранения задержанного транспортного средства в размере ... руб.

Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме в размере ... руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований (87,5%), размер подлежащих возмещению судебных расходов присуждается пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2017.