Дело № 2-1903/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003742-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 55 280 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере 9 223 рубля 44 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 128 120 рублей 87 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 50 000 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07.03.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021 года составила: 55 280 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 9 223 рубля 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 128 120 рублей 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года; 668 611 рублей 60 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года. 

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 668 611 рублей 60 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО13 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО13 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - ГК «АСВ». 

Истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ГК «АСВ» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Таким образом, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Из поданного в суд искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. Суд, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах своей неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из представленных суду: заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, доверенности и заявления на перечисление денежных средств, являющихся приложением к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 55 280 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 27,80 % годовых ежемесячно, каждого 7 числа месяца, равными частями в размере 3 235 рублей. Последний платеж составляет 3 386 рублей 68 копеек. 

Процентная ставка по кредиту составила 35,00 % годовых. 

Погашение задолженности осуществляется на текущий счет №. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила перечислить сумму кредита в размере 50 000 рублей на расчетный счет №, а сумму в размере 5 280 рублей перечислить ООО СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с представленными суду АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ за № сведений, ДД.ММ.ГГГГ между Азизян и АКБ «РСБ» (ЗАО) действительно заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Банком на расчетный счет заемщика № была перечислена сумма кредита в размере 55 280 рублей.

При этом из указанных сведений АО «НБКИ» достоверно следует, что заемщик ФИО2, получив кредит, не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по его погашению, один раз допустила просрочку платежа сроком до 59 дней, один раз – сроком до 89 дней и дважды сроком свыше 90 дней. Дата последнего платежа по кредиту – 29.08.2014 года, т.е. дата заключения между КБ «Руссавбанк» и ООО «САЕ» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом приведенных норм закона, а также принимая во внимание представленные суду истцом доказательства, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что Банком были исполнены в полном объеме взятые на себя кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставлены заемщику ФИО2 денежные средства в размере 55 280 рублей в кредит с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 35,00 % годовых. 

Ответчиком же взятые на себя указанным кредитным договором обязательства не исполнены. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО13 исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Решением Арбитражного суда по делу № А-40-244375/2015 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Истцом ИП ФИО1 заявлены в суд исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 55 280 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере 9 223 рубля 44 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 128 120 рублей 87 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 50 000 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п. 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2

Из п. 2.1 указанного договора следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цессионарий получает все права требования цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2 составила 64 503 рубля 44 копейки, из которых остаток основного долга – 55 280 рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 9 223 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» передало (уступило) права требования ИП ФИО13 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств. 

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, - цена уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, перешедших к истцу ИП ФИО1, составила 64 503 рубля 44 копейки, из которых остаток основного долга – 55 280 рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 9 223 рубля 44 копейки.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, учитывая, что условиями договора об уступки права требования предусмотрена передача права требования, существующего в момент уступки, т.е. в размере суммы не возращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года – 55 280 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года – 9 223 рубля 44 копейки, суд считает вышеуказанные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы не возращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2014 года – 55 280 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года – 9 223 рубля 44 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, поскольку согласно договору уступки права требований начисление процентов, пеней и штрафных санкций на дату уступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после уступки права требований не производится, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 128 120 рублей 87 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 50 000 рублей, а также исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО1 является инвалидом 2 группы и в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождения от несения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с учетом тех обстоятельств, что требования истца удовлетворены частично в размере 64 503 рубля 44 копейки, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2014 года в размере 64 503 рубля 44 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года – 55 280 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года – 9 223 рубля 44 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года, в размере 128 120 рублей 87 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 13.04.2021 года в размере 50 000 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 135 рублей 10 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова