КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 04 июня 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Гололобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова Е.К., представившего ордер №443 от 03.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в , проживающего в , ранее судимого:

23.01.2014 Томским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 18.12.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

10.05.2016 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.01.2014) к 3 годам лишения свободы, 30.01.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытй срок 1 год 3 месяца 9 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.01.2019 по 02.01.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на придомовой территории квартиры тайно похитили принадлежащую Б. собаку породы «западно-сибирская лайка» возрастом 9 месяцев. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечивал тайность совершаемого хищения, вел наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления третьих лиц о возможности скрыться с места преступления. ФИО1 прошел во двор, снял ошейник с собаки, вынес собаку за пределы придомовой территории. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил потерпевшей Б. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного в результате хищения ущерба. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, указавшей в своем заявлении об отсутствии претензий к ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений самого подсудимого следует, что состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение в ситуации преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточное исправительное воздействие, а поэтому не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б., о взыскании ущерба и компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ в отсутствие гражданского истца суд праве рассмотреть гражданский иск, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о возмещении ей ФИО1 части ущерба в размере 7500 рублей. Предусмотренные ч.2 ст.250 УПК РФ условия рассмотрения иска с отсутствии гражданского истца отсутствуют. При этом за гражданским истцом в силу ч3 ст.250 УПК РФ сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 10.05.2016, на основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 10.05.2016, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство: марлевый тампон с веществом бурого цвета – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Б. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А.Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находился в уголовном деле № 1-116/2019 в Томском районном суде Томской области,

УИД 70RS0005-01-2019-000661-29