Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В., 

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чиликина А.В.,

потерпевших П.Н., П.А., П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего стропальщиком в ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

4 августа 2018 года, примерно в 1 час, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, находясь у ***, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения, умышленно нанес П.А. удар кулаком в область лица, в результате чего тот упал на землю, после чего руками и ногами беспричинно нанес удары по телу и лицу П.А., причинив потерпевшему П.А. телесные повреждения в виде раны в области правой брови, кровоподтеков на лице, плечах и предплечьях, ссадин на левом плече и в области коленных суставов, которые согласно заключению эксперта № 416 Ж-18 от 5 сентября 2018 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кроме этого ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2018 года, примерно в 1 час, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, находясь у ***, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения, умышленно нанес П.В. удар кулаком в область левого глаза, в результате чего та упала на землю, после чего беспричинно нанес удары по лицу П.В. кулаками, причинив потерпевшей П.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левом плече, бедрах, которые согласно заключению эксперта № 415 Ж-19 от 15 августа 2018 года не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Также ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2018 года, примерно в 1 час, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, находясь у ***, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения, подверг избиению ФИО2, умышленно нанеся ей один удар кулаком в область затылка, один удар кулаком в область челюсти, после чего поднял с земли кирпич и нанес им удар в область левого бока ФИО2, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым причинив потерпевшей П.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области, ссадины на левом предплечье, перелом 8-го ребра слева, которые согласно заключению эксперта № 31 Ж-18 от 4 февраля 2019 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав, что в начале августа 2018 года, около 00 часов 00 минут, находился в г. Мичуринске Тамбовской области. Выйдя из кафе, в котором он употреблял спиртное, на дорогу, его чуть не сбил проезжающий мимо автомобиль, который затем повернул на одну из второстепенных улиц. Он быстрым шагом пошел за автомобилем, повернул на ту же улицу и увидел возле одного из домов припаркованный автомобиль, похожий на тот. Он подошел к указанному автомобилю и, решив отомстить водителю, оторвал у того лючок бензобака, который кинул на дорогу. Из дома, возле которого был припаркован автомобиль, вышли люди, среди которых он помнит хозяйку автомобиля - П.Н. и ее отца - П.А. Он понял, что это не тот автомобиль, и попытался уладить конфликт, на что кто-то из присутствующих нанес ему удар в бровь, отчего потекла кровь. Он начал махать ладонями, защищаясь от ударов, и, возможно, попал в кого-то из присутствующих. Когда убегал, потерял обувь, которую подняла П.Н. и не хотела ему отдавать, на что он кинул в нее камнем и покинул место происшествия. Полагает, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

Вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 4 августа 2018 года, в первом часу ночи, у *** в ходе повреждения автомобиля марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком *** регион в кузове серого цвета, на шум из указанного дома выбежали ранее незнакомые ему П.А., П.Н. и П.В. Они кричали, что обратятся в полицию, и начали подходить ближе к нему. Подумав, что П.А. хочет его задержать, он нанес последнему удар кулаком по лицу, от чего тот упал. П.А. попытался встать, но он начал наносить П.А. удары по телу и голове ногами и руками. Затем П.А. встал, и он своей головой ударил П.А. по лицу, повредив бровь (т. 2 л.д. 143-145). Данные показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме (т. 2 л.д. 135-137).

Согласно протоколу явки с повинной от 22 февраля 2019 года ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах причинения вреда здоровью П.А. (т. 1 л.д. 139).

В судебном заседании потерпевший П.С. показал, что летом 2018 года, в ночное время, он, его жена, П.В., и его дочь, П.Н., вышли из дома на шум, доносящийся со двора, расположенного по адресу: ***, и увидели, что недалеко от автомобиля марки «KIA» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего его дочери, находится мужчина, как он впоследствии узнал, ФИО1 Они посветили фонариком на указанный автомобиль и ФИО1, последний подошел к нему и беспричинно ударил его кулаком в область лица, после чего он упал. Затем ФИО1 нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде рассечения в области брови, гематом на теле и конечностях. Также было кровотечение из носа и сломан зуб. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 4 августа 2018 года, примерно в 1 час, его и супругу, П.В., разбудила дочь, П.Н., и они вместе вышли во двор их дома, расположенного по адресу: ***, где находился автомобиль марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий его дочери (т. 2 л.д. 45-48).

В ходе очной ставки между ФИО3 потерпевший и подозреваемый подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 53-54).

Свидетель П.Н. в судебном заседании показала, что 4 августа 2018 года, около 1 часа ночи, она проснулась от шума, который доносился со двора дома ее родителей, расположенного по адресу: ***. Выйдя во двор с родителями, они увидели, что ее у автомобиля марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком *** регион находится неизвестный мужчина, как они впоследствии узнали, ФИО1, который ведет себя неадекватно, наносит удары по автомобилю. На вопрос: «Что происходит?», ФИО1 беспричинно ударил ее отца один раз кулаком по лицу, от чего он упал. После этого ФИО1 наносил удары руками и ногами лежащему на земле отцу, П.А., по лицу. Они с матерью пытались оттащить ФИО1 от отца, но у них не получилось. В результате действий ФИО1 у ее отца, П.А., была рассечена бровь, выбиты зубы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что вопрос: «Что происходит?» исходил от ее отца, П.А. ФИО1 наносил удары ее отцу, П.А., по лицу и телу (т. 2 л.д. 68-71).

Свидетель П.В. в судебном заседании показала, что 4 августа 2018 года ее дочь, П.Н., разбудила ее и мужа, П.А., и пояснила, что со двора их дома, расположенного по адресу: ***, доносился шум. Выйдя во двор, они увидели, что недалеко от автомобиля марки «KIA» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего их дочери, П.Н., припаркованного там, находится неизвестный мужчина, как они впоследствии узнали, ФИО1 Когда они спросили, в чем дело, ФИО1 беспричинно нанес П.А. удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю. Когда он поднялся, ФИО1 ударил его кулаком в грудь, отчего тот снова упал. После этого ФИО1 стал наносить лежащему на земле П.А. удары руками и ногами по телу и голове. П.А. были причинены повреждения в области носа, брови, выбит зуб, гематомы на лице и теле.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по *** 4 августа 2018 года, примерно в 1 час, находясь на дежурстве в составе оперативно-следственной группы, по сообщению П.Н. о нападении неизвестного был осуществлен выезд по адресу: ***. По прибытии на место было установлено, что ФИО1 подверг избиению П.А. (т. 2 л.д. 72-73).

В судебном заседании свидетель Б.В. показал, что проживает по адресу: ***, со своей супругой, Б.Л. 4 августа 2018 года, около 1 часа ночи, он слышал доносившийся с улицы шум. Около дома соседей П. он видел кровь. Потом он узнал, что неизвестный их избил.

В судебном заседании свидетель Б.Л. показала, что проживает по адресу: ***, со своим супругом, Б.В. 4 августа 2018 года она проснулась от шума с улицы. От П. она узнала, что указанной ночью их разбудила дочь, П.Н. Когда те вышли на улицу, неизвестный оскорбил их и избил.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле *** (т. 1 л.д. 153-155);

сообщением медицинской сестры травмпункта М. о том, что 4 августа 2018 года в 2 часа 55 минут за медицинской помощью обратился П.А. с диагнозом ушибленная рана головы (т. 2 л.д. 24);

заключением эксперта № 416 Ж-18 от 5 сентября 2018 года, согласно которому у П.А. обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области правой брови, кровоподтеки на лице, плечах и предплечьях, ссадины на левом плече и в области коленных суставов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 2 л.д. 60-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 4 августа 2018 года, в первом часу ночи, у *** в ходе повреждения автомобиля марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком *** регион в кузове серого цвета на шум из указанного дома выбежали ранее незнакомые ему П.А., П.Н. и П.В. Они кричали, что обратятся в полицию, и начали подходить ближе к нему. Подумав, что они хотят его задержать, он подверг избиению П.А. После чего П.Н. и П.В. попытались оттащить его от П.А., но он ударил П.В. кулаком по лицу, туловищу и ногами по ее рукам (т. 2 л.д. 143-145). Данные показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме (т. 2 л.д. 135-137).

Согласно протоколу явки с повинной от 22 февраля 2019 года ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах избиения П.В. (т. 1 л.д. 139).

В судебном заседании потерпевшая П.В. показала, что 4 августа 2018 года ее дочь, П.Н., разбудила ее и мужа, П.А., и пояснила, что со двора их дома, расположенного по адресу: ***, доносился шум. Выйдя во двор, они увидели, что у автомобиля марки «KIA», принадлежащего их дочери, П.Н., припаркованного там, находится неизвестный мужчина, как они впоследствии узнали, ФИО1 ФИО1 стал избивать ее мужа, П.А., а она и ее дочь, П.Н., пытались его оттащить, после чего ФИО1 нанес ей один удар в область левого глаза, от чего она упала, после чего он подошел к ней и стал наносить удары кулаками по лицу, в результате чего у нее образовались гематомы и шишки на лице и теле.

В ходе очной ставки между ФИО4 потерпевшая и подозреваемый подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 130-131).

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что летом 2018 года, после того, как ФИО1 подверг его избиению, он ничего не видел. Впоследствии от П.В. он узнал, что ФИО1 также подверг ее избиению. На ее лице он видел гематомы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по *** 4 августа 2018 года, примерно в 1 час, находясь на дежурстве в составе оперативно-следственной группы, по сообщению П.Н. о нападении неизвестного был осуществлен выезд по адресу: ***. По прибытии на место было установлено, что ФИО1 подверг избиению П.В. (т. 2 л.д. 72-73).

В судебном заседании свидетель Б.В. показал, что проживает по адресу: ***, со своей супругой, Б.Л. 4 августа 2018 года, около 1 часа ночи, он слышал доносившийся с улицы шум. Около дома соседей П. он видел кровь. Потом он узнал, что неизвестный их избил.

В судебном заседании свидетель Б.Л. показала, что проживает по адресу: ***, со своим супругом, Б.В. 4 августа 2018 года она проснулась от шума с улицы. От П. она узнала, что указанной ночью их разбудила дочь, П.Н. Они вышли на улицу, где неизвестный оскорбил их и избил. У П.В. была гематома на лице слева.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле *** (т. 1 л.д. 153-155);

заключением эксперта № 415 Ж-18 от 15 августа 2018 года, согласно которому у П.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, левом плече, бедрах, которые не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т. 2 л.д. 125-126).

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 4 августа 2018 года, в первом часу ночи, у *** в ходе повреждения автомобиля марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком *** регион в кузове серого цвета на шум из указанного дома выбежали ранее незнакомые ему П.А., П.Н. и П.В. Они кричали, что обратятся в полицию, и начали подходить ближе к нему. Подумав, что они хотят его задержать, он подверг избиению ФИО5 некоторое время он услышал, что П.Н. звонит в полицию. Он осмотрелся, увидел рядом с собой лежащие на земле кирпичи, поднял их и начал кидать в П.Н., чтобы она перестала звонить в полицию. Он попал кирпичами П.Н. в руку и туловище, после чего подошел к ней и ударил ее кулаком по лицу. Испугавшись, что скоро прибудут сотрудники полиции, он ушел от дома П. (т. 2 л.д. 143-145). Данные показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме (т. 2 л.д. 135-137).

Согласно протоколу явки с повинной от *** ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах причинения вреда здоровью П.Н. (т. 1 л.д. 139).

В судебном заседании потерпевшая П.Н. показала, что ***, около 1 часа ночи, она проснулась от шума, который доносился со двора дома ее родителей, расположенного по адресу: ***. Выйдя во двор с родителями, они увидели, что ее у автомобиля марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком *** регион находится неизвестный мужчина, как они впоследствии узнали, ФИО1, который беспричинно подверг избиению ее отца, П.А., и ее мать, П.В., после чего он ударил ее по затылку и в челюсть. Она стала звать на помощь, а ФИО1 поднял с земли кирпичи и начал ими кидать в нее, попав ей в левый бок и руку, в результате чего сломал ребро. От действия ФИО1 у нее также образовалась гематома на челюсти, шишка на затылке и ссадина на руке.

В ходе очной ставки между ФИО6 потерпевшая и подсудимый подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 176-177).

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что летом 2018 года после того, как ФИО1 подверг его избиению, он избил П.Н. и бросал в нее кирпичами, попав в руку и туловище. В результате действий ФИО1 у П.Н. было сломано ребро слева.

Свидетель П.В. в судебном заседании показала, что *** ее дочь, П.Н., разбудила ее и мужа, П.А., и пояснила, что со двора их дома, расположенного по адресу: ***, доносился шум. Выйдя во двор, они увидели, что у автомобиля марки «KIA PS (Soul)» с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащего их дочери, П.Н., припаркованного там, находится неизвестный мужчина, как они впоследствии узнали, ФИО1 После того как ФИО1 избил ее мужа, П.А., и ее, П.Н. стала кричать о помощи, а ФИО1 начал кидать в П.Н. кирпичами. У П.Н. образовались следующие повреждения: перелом ребра, гематома на теле и лице.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по *** 4 августа 2018 года, примерно в 1 час, находясь на дежурстве в составе оперативно-следственной группы, по сообщению П.Н. о нападении неизвестного был осуществлен выезд по адресу: ***. По прибытии на место было установлено, что ФИО1 подверг избиению П.Н. (т. 2 л.д. 72-73).

В судебном заседании свидетель Б.В. показал, что проживает по адресу: ***, со своей супругой, Б.Л. 4 августа 2018 года, около 1 часа ночи, он слышал доносившийся с улицы шум. Около дома соседей П. он видел кровь. Потом он узнал, что неизвестный их избил.

В судебном заседании свидетель Б.Л. показала, что проживает по адресу: ***, со своим супругом, Б.В. 4 августа 2018 года она проснулась от шума с улицы. От П. она узнала, что указанной ночью их разбудила дочь, П.Н. Они вышли на улицу, где неизвестный оскорбил их и избил. У П.Н. было сломано ребро, поскольку указанный мужчина кинул в нее кирпич.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле *** (т. 1 л.д. 153-155);

заключением эксперта № 31 Ж-19 от 4 февраля 2019 года, согласно которому у П.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в подбородочной области, в области левой лопатки на спине, ссадина на левом предплечье, перелом 8-го ребра слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1 л.д. 118-120).

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допроса ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. 

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевших П.А., П.В. и П.Н., как данные на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей Б.В. и Б.Л., а также оглашенные показания свидетеля Н., суд приходит к выводу о том, что они также являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании и в последующем им не подтвержденные, противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, признаются судом недостоверными и расцениваются как способ защиты от обвинения, направленный на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 в отношении П.В. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, так как он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО1 в отношении П.Н. суд квалифицирует по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из фабулы обвинения по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд исключает причинение ФИО1 П.Н. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области левой лопатки на спине, поскольку их возникновение от преступных действий ФИО1 не подтверждается исследованными судом материалами дела, что не влияет на квалификацию инкриминируемого ФИО1 деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против здоровья и преступление средней тяжести против здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются:наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, наличие на иждивении больной матери, награды с прежнего места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении всех инкриминируемых преступлений и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается им самим, а также показаниями потерпевших. Перед совершением преступлений между подсудимым ФИО1 и потерпевшими не было конфликтов и ссор, способных вызвать негативную реакцию подсудимого, и, следовательно, отсутствовал какой-либо повод к совершению преступления. С учетом адекватного поведения подсудимого в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, признается судом повлиявшим на совершение данных преступлений путем снижения контроля за своими действиями и возникновения немотивированной агрессии.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отсутствие повода к их совершению, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, характеристики его личности, отсутствия угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевших, престарелый возраст двух потерпевших, неоднократного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, вследствие чего не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении.В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Гражданские иски потерпевших П.В. и П.А. о взыскании в пользу каждого 100 000 рублей за причинение вреда здоровью, а также гражданский иск потерпевшей П.Н. о взыскании 200 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью подлежит удовлетворению частично, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года лишения свободы, 

ст. 116 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, 

пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. в счет возмещения вреда здоровью 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В. в счет возмещения вреда здоровью 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н. в счет возмещения вреда здоровью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина