дело №12-67/2020

УИД:23RS0003-01-2020-001352-29

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "08" мая 2020 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 на постановление заместителя главного государственногоинспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 №30 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 №30 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, сославшись на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: на основании распоряжения №12-10090-р от 28 ноября 2019 года специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было установлено увеличение площади указанного земельного участка за счет установки ограждения за границами проверяемого земельного участка, а, именно, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9 кв.м., в отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на указанную площадь земельного участка у общества. Однако объективной стороной ст.7.1 КоАП РФ является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом предусмотренные законодательством Российской Федерации документы на используемый обществом земельный участок, площадью 9 кв.м., у последнего отсутствуют, что свидетельствует, по мнению должностного лица, о наличии в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Вместе с тем, указанные выводы должностного лица не соответствуют нормам права. Так, согласно разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 17 февраля 2011 года при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке. То есть ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка. Таким образом, административному органу надлежало доказать, что самовольное занятие обществом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., сопряжено с отсутствием волеизъявления собственника указанного земельного участка на его использование. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления собственника указанного земельного участка на его использование, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается, что в действиях генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения ввиду наличия реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" является правообладателем земельного участка, площадью 37650 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении мероприятий, направленных на выявление и устранение несоответствий в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих обществу, было установлено несоответствие фактических границ границам, указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем для установления фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером № общество обратилось к кадастровому инженеру Г. А.С., и в результате проведения работ по выносу в натуру границ земельных участков были определены координаты характерных точек границ, отраженные в каталоге координат. Согласно заключения кадастрового инженера было установлено несоответствие местоположения фактических границ земельных участков данным о границах, содержащихся в кадастре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При сопоставлении координат характерных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и данных контрольного определения координат точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактические границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе участка по 

<

адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности города-курорта Анапа. В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности города-курорта Анапа. Таким образом, существующее местоположение границ земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства и свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ, которая подлежит устранению. ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" проведены кадастровые работы по подготовке документов, необходимых для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. С целью устранения реестровой ошибки и приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с фактическим землепользованием кадастровым инженером 13 января 2019 года подготовлен межевой план, на основании которого общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков. Таким образом, в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, следовательно, должностными лицами общества не осуществлялось самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м. В связи с изложенным у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления. При этом в силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Таким образом, вменяемое генеральному директору общества деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы генеральный директор ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 также ссылается, что вмененное ему административное правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента выявления нарушений земельного законодательства административным органом. Таким образом, поскольку вменяемое административное правонарушение было установлено административным органом 27 декабря 2019 года при проведении проверки, генеральный директор общества мог быть привлечен к административной ответственности не позднее 27 февраля 2020 года, однако оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28 февраля 2020 года. В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Событием в данном случае определено начало срока давности является выявление 27 декабря 2020 года факта использования обществом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, следовательно, событие, которым определено начало срока, имело место 27 декабря 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 28 декабря 2019 года, а истекает по правилам, установленным ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, - 27 февраля 2020 года. При этом в силу п. 6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. То есть на дату вынесения оспариваемого постановления 28 февраля 2020 года срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек. В связи с тем, поскольку данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению – прекращению. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия в деяниях генерального директора общества объективной стороны состава административного правонарушения, деяния не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. В связи с чем генеральный директор ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит постановление заместителяглавного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 №30 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Генеральный директор ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 23АА 8979695 от 25 марта 2019 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 и его представителя ФИО3 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным законом.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, были выявлены 26 декабря 2019 года государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель Т. А.В. в ходе проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева", по результатам которого был составлен акт проверки от 27 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель Т. А.В. в отношении генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 протокола об административном правонарушении от 22 января 2020 года, в котором отражено, что в результате проведенной 26 декабря 2019 года проверки выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" части земельного участка муниципальной собственности, площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, без наличия каких-либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка.

Таким образом, лицу - государственному инспектору города-курорта Анапа по использованию и охране земель Т. А.В., уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, о наличии вменяемого должностному лицу - генеральному директору ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 правонарушении стало известно 27 декабря 2019 года

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 №30 от 28 февраля 2020 года генеральный директор ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Из приведенного постановления усматривается, что на основании распоряжения №12-10090-р от 28 ноября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> По состоянию на 27 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о зарегистрированном праве собственности ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" от 16 января 2006 года, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации детского оздоровительного центра "Кубанская Нива", площадью 37650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. На земельном участке расположен комплекс детского оздоровительного центра "Кубанская Нива", что, в свою очередь, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По состоянию на 26 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате обмера земельного участка и определения путем выноса на местности точек границ выявлено увеличение площади земельного участка за счет установки ограждения за границами проверяемого земельного участка, а, именно, установленный забор размещен на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 9 кв.м. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемую площадь, оформленные в установленном порядке, у ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" отсутствуют. Таким образом, в действиях ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка, площадью 9 кв.м., с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Должностным лицом ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 допущено использование части земельного участка ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева", ориентировочной площадью 9 кв.м., в кадастровом номере №. При проведении проверки представителем ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" не представлены соответствующие документы на право пользования земельным участком, площадью 9 кв.м. При указанных обстоятельствах действия должностного лица ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 образуют объективную и субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, - самовольное занятие и использование части земельного участка, площадью 9 кв.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является день проведения проверки 27 декабря 2019 года, в ходе которой выявлено использование ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" части земельного участка муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом по статье 7.1 КоАП РФ составляет два месяца, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ начал исчисляться с 27 декабря 2019 года и истек 27 февраля 2020 года.

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании должностного лица - генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей вынесено 28 февраля 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учётом вышеобозначенных обстоятельств оспариваемое постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения и вопроса виновности генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 утрачена и обсуждению не подлежит, при этом все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 №30 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 №30 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: