Дело № 2 – 91/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001749-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., с участием помощника прокурора города Топки Гусевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Топки в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Топки в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (далее – МАУ «ФОК») о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности МАУ «ФОК», в ходе которой выявлены нарушения в анализируемой сфере. Указано, что деятельность МАУ «ФОК» осуществляет в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности юридического лица является деятельность спортивных объектов, дополнительные виды - деятельность в области спорта, зрелищно-развлекательная деятельность.

Истец основывает свои требования на положениях ст.1, ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила N 1479, Правила противопожарного режима).

Ссылается на то, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу руководителю МАУ «ФОК» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №). В нарушение пункта 26 Правил N 1479, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из спортивного зала в фойе из главного входа на улицу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Не организованы работы по устранению повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций - п. 2 (1) Правил противопожарного режима.

В нарушение требований пункта 42 Правил противопожарного режима в соответствии с технической документацией изготовителя не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Не определены порядок и сроки проведения работа по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы не проводятся - п. 43 Правил противопожарного режима.

В нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованием нормативного документа - п. 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По факту выявленных нарушений директору МАУ «ФОК» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения нарушения не устранены, ввиду отсутствия финансирования.

Между тем, отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения требований действующего законодательства, в части обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, в том числе 

<

данные изъяты>, и не является основанием для неисполнения всех зависящих от них мер по их соблюдению.

Выявленные нарушения закона являются недопустимыми, поскольку влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе 

<

данные изъяты> которые посещают различные секции, представленные в МАУ «ФОК», создается угроза жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: обязать МАУ «ФОК» исполнить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого указанные действия должны быть совершены.

Помощник прокурора города Топки Гусева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МАУ «ФОК» - временно исполняющая обязанности директора МАУ «ФОК» ФИО2., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 18-21), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в части предоставленного срока для устранения нарушений. Просила установить срок до ДД.ММ.ГГГГг. Пояснила, что директором МАУ «ФОК» неоднократно направлялись запросы на имя учредителя - Управления культуры спорта и молодежной политики администрации Топкинского муниципального округа с просьбой предоставления финансирования для устранения заявленных нарушений пожарной безопасности. По причине отсутствия финансирования нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель третьего лица администрации Топкинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела (л.д.33), в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения на иск в суд не поступали.

Представитель третьего лица Управления культуры спорта и молодежной политики администрации Топкинского муниципального округа - ФИО1., действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями в части предоставленного срока для устранения нарушений. Просил предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что в связи с отсутствием финансирования нарушения, указанные в предписании не устранены. В настоящее время ему не известно средства, необходимые для устранения нарушений, заложены в бюджет города на ДД.ММ.ГГГГ г.г. или нет, но данные сведения передавались в администрацию, направлялись соответствующие запросы.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области- Кузбассу - ФИО3., действующий на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими исполнению.

С учетом положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица администрации Топкинского муниципального округа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрены обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно требованиям статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Топки проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности МАУ «ФОК» были выявлены нарушения в анализируемой сфере.

МАУ «ФОК» осуществляет свою деятельность в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц основным видом деятельности юридического лица является деятельность спортивных объектов, дополнительные виды - деятельность в области спорта, зрелищно-развлекательная деятельность (л.д.18-21).

Уставом МАУ «ФОК» утверждены цели, предмет и виды деятельности. Согласно п.2.1. Устава учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными действующим законодательством Российской Федерации, и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере физической культуры и спорта.

Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг в сфере физическом культуры и спорта, организация отдыха и развлечений населения, деятельность по реализации Всероссийского физкультурно - спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) на территории Топкинского муниципального округа (п.2.2.).

Основная цель деятельности Учреждения - реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, а также организации отдыха и развлечений населения в сфере физической культуры и спорта и реализация Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) на территории Топкинского муниципального округа (п.2.3.).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу была проведена документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в ходе которой выявлены нарушения Правил N 1479, в связи с чем на имя руководителя МАУ «ФОК» выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 11-13). При этом ранее по аналогичным нарушениям было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16).

Так, в нарушение пункта 26 Правил N 1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из спортивного зала в фойе из главного входа на улицу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В нарушение п. 2 (1) Правил N 1479 не организованы работы по устранению повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций.

В нарушение требований пункта 42 Правил N 1479 в соответствии с технической документацией изготовителя не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В нарушение п. 43 Правил N 1479 не определены порядок и сроки проведения работа по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы не проводятся.

В нарушение пункта 23 Правил N 1479 на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованием нормативного документа - п. 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГг. по факту выявленных нарушений директору МАУ «ФОК» прокурором г.Топки внесено представление (л.д.6-8).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности не обеспечивают безопасные условия пребывания посетителей МАУ «ФОК», в том числе 

<

данные изъяты>, сотрудников в здании учреждения, ставят под угрозу их жизнь и здоровье, могут повлечь причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика и представителем третьего лица, которые пояснили, что нарушения не устранены по причине отсутствия финансирования.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии реальных мер по устранению нарушений, ответчиком суду не представлено.

О необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности ответчику было известно заблаговременно (с 

<

данные изъяты> г.), что также не лишало его возможности предпринять действия для внесения соответствующих изменений в бюджет.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица об отсутствии финансирования на устранение выявленных нарушений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от необходимости устранения нарушений пожарной безопасности и создания безопасных условий для пребывания неопределенного круга лиц, в том числе 

<

данные изъяты>, в здании МАУ «ФОК».

Таким образом, выявленные прокурором нарушения закона являются недопустимыми, поскольку влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе 

<

данные изъяты>, которые посещают различные секции, представленные в МАУ «ФОК», создается угроза их жизни и здоровью,, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

При установлении срока устранения выявленных нарушений суд, с учетом требований прокурора, мнения представителя ответчика, третьих лиц, положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание социальную значимость объекта муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс», а также возможные последствия длительного неисполнения мер в сфере обеспечения пожарной безопасности указанного объекта, находит разумным предложенный стороной истца срок для устранения выявленных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом учитывается, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в запрашиваемый им срок - до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены соответствующие мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Топки в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс» исполнить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №

Установить муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 г.

Решение не вступило в законную силу