Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.05.2018.

Дело № 2-1935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 10.12.2013 между ней и ФИО2 заключен договор займа № SL1002890, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 28 600 руб., а также проценты в сумме 754,00 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 1 630,78 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с января 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 33 944,00 руб., пени в размере 33 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 208,32 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования указав, что в просительной части заявления имеется техническая описка и в связи с этим просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 29 354,00 руб. и пени 29 000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 10.12.2013 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № SL1002890, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 28 600,00 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 754,00 руб., сроком до 11.06.2015 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 29 354,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом, указанные в п. 6 договора.

Согласно п. 14 договора займа от 10.12.2013 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что до настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 354,00 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню. 

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняла на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С января 2014 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер пени до разумных размеров, с учетом длительного, более трёх лет, неисполнения принятого на себя обязательства.

Размер пени, заявленный истцом в сумме 29 000 рублей суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию в полном объеме.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 29 354 руб. и пени в размере 29 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 950,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 29 354,00 руб., пени в размере 29 000,00 руб. Всего 58 354,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 1 950,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий