Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» в лице Кировградского филиала о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указано следующее: в феврале - марте 2019 года прокуратурой г. Кировграда проведен анализ исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова». Установлено, что на основании распоряжения от 12 февраля 2018 года № 9 «О создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий) организаций» проведено обследование Кировградского филиала ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова», о чем составлен акт обследования и категорирования (территории), который был утвержден 27 февраля 2018 года. Учреждению присвоена 2 категория опасности. По результатам проведенного обследования установлено, что антитеррористическая защищенность образовательного учреждения не в полной мере соответствует требованиям, в связи с чем, на объекте необходимо провести следующие мероприятия: оборудовать объект системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывный контроль за критическими элементами объекта (территорий), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; обеспечить физическую охрану объекта сотрудниками частной охранной организации; оборудовать объект системой контроля и управления доступом; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц (по микрофону), об угрозе совершения или совершении террористического акта. Просит обязать Учреждение в срок до 01 сентября 2019 года выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). 

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Мартынова Д.В., заявленные исковые требования уточнила, просила обязать Учреждение в срок до 31 декабря 2019 года выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно: оборудовать объект (территорию) системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывный контроль за критическими элементами объекта (территорий), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; обеспечить объект физической охраной сотрудниками частной охранной организации; оборудовать объект системой контроля и управления доступом путем установления турникета; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц (по микрофону), об угрозе совершения или совершении террористического акта.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому уточненные исковые требования прокурора г.Кировграда ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика. 

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. Прокурор г. Кировграда освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в срок до 31 декабря 2019 года: 

оборудовать объект (территорию) системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывный контроль за критическими элементами объекта (территорий), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; 

обеспечить объект физической охраной сотрудниками частной охранной организации; 

оборудовать объект системой контроля и управления доступом путем установления турникета;

оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц (по микрофону), об угрозе совершения или совершении террористического акта.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова