Дело № 1-514/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Пузыревой Д.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.

представителя потерпевшего – адвоката Мартемьянова И.Ф.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

защитников – адвокатов Юдиной Н.В.

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как следует из обвинительного заключения, 14 июня 2015 года около 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по федеральной трассе 

<

данные изъяты>» в сторону с. 

<

данные изъяты>» на нерегулируемом перекрестке трасы 

<

данные изъяты>» - асфальтированной дороги на п. 

<

данные изъяты>, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх, сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх, сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которого «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», выполняя маневр поворота налево, не принял мер предосторожности, чем создал опасность, для движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.А.А.., двигающегося по федеральной трассе 

<

данные изъяты> на территории Центрального административного района г. Читы по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, выполняя маневр – обгон в нарушении требований горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с последним.

В результате столкновения водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>, Л.А.А. были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травм: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в левой темно-височной области, перелом костей свода черепа (линейный перелом теменной, лобной кости слева, височной кости справа, оскольчатый депрессионный перелом височной кости слева), ушибов и ссадин мягких тканей головы; закрытая травма груди в виде перелома 7 ребра справа, ушиба легких, пневмагематоцеле; закрытые переломы лонной и седалищной костей справа без смещения отломков; сочетанная травма осложнилась развитием гипостатической (застойной) нижнедолевой пневмонией и посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент столкновения, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, о чем свидетельствуют данные медицинского документа и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, имевшего место 14 июня 2015 года, то есть на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек. 

ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, также дополнил, что он понимает содержание и значение ст. 78 УК РФ, 24 УПК РФ, последствия прекращения уголовное дела, дает свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в добровольном порядке. 

Участникам процесса, в том числе, подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если подсудимый против этого возражает. 

В данном случае подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а именно по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, надлежит прекратить за истечением срока давности уголовного преследования, ходатайство надлежит удовлетворить.

В ходе следствия потерпевшим Л.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.161).

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, потерпевший исковые требования поддержал.

Вместе с тем, исковые требования истца, учитывая, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признан автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 67). 

На основании постановления Центрального районного суда г. Читы от 06 апреля 2015 года следователем на указанный автомобиль наложен арест (т. 3 л.д. 70-73). 

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования гражданского истца оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в целях обеспечения гражданского иска целесообразно арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не отменять, оставив указанный автомобиль на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> до разрешения гражданского иска.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства - футболка, шорты возвращены в период следствия по принадлежности потерпевшему Л.А.А. (т. 3 л.д. 17), соответственно, оснований для разрешения судьбы указанных вещественных доказательств нет.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 241), надлежит возвратить по принадлежности собственнику Л.А.А., лампу левого указателя поворота автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле (т. 3 л.д. 37), надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках не разрешался. 

Руководствуясь ст.ст.24, 246, 254, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, 78 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 241), возвратить по принадлежности собственнику Л.А.А.., лампу левого указателя поворота автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле (т. 3 л.д. 37), надлежит по принадлежности ФИО1

Исковые требования потерпевшего Л.А.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не отменять, оставив указанный автомобиль на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> до разрешения гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА