Дело № 1-442/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09.03.2021 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Салахадиновой Ю.А., при секретаре Дзукаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 11.06.2020 г., вступившему в законную силу 03.08.2020 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ; административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 17.08.2020 г., вступившему в законную силу 28.08.2020 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, в неустановленном месте, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген гольф IV», регистрационный знак X 672 НС 47, запустил двигатель, включил передачу, начал движение, и управляя указанным автомобилем, проследовал по 

<

адрес>, где 04.09.2020 г. в 13 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Фольксваген гольф IV», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тем самым, его преступные действия были пресечены, затем, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 04.09.2020 г. в 14 часов 11 минут у 

<

адрес> с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi» №, в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в СПб ГБУЗ ГНБ, расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения которого 04.09.2020 г. в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 14 минут установлено состояние опьянения.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержала ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отсутствие в обвинительном акте ссылки на цифровое обозначение п.2.7. ПДД РФ, суд не расценивает как нарушение права на защиту подсудимого, поскольку в обвинительном акте приведено содержание данного пункта ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, в том числе, сведения о наличии у ФИО3 места работы, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, в минимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на значительный срок. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи с учетом общественной опасности совершенного преступления и данными о личности подсудимого (возраст, отсутствие иждивенцев, наличие заработка), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступлении приговора в законную силу.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий