№2-2648/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" обратилось в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" задолженность по договору займа №АДИ-068/17 в размере 16 260 644 руб.65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.00 коп.; проценты за пользование займом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0273% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 920 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" и ФИО2 был заключен договор займа №АДИ-068/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объектом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый №. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность.

Истец - представитель ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" в судебное заседание явился, требования поддержал. 

ФИО3 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" и ФИО2 был заключен договор займа №АДИ-068/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-28).

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №АДИ-ДЗР-068/17 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается закладной (л.д. 9-20)

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 260 644 руб.65 коп., в том числе: 11 999 999 руб.00 коп. сумма основного долга, 4 018 984 руб.02 коп. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 130 935 руб.93 коп. сумма пени за нарушение срока оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 111 724 руб. 70 коп. - сумма пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 51).

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ года№ (л.д.29) с целью досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа №АДИ-068/17от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" задолженность по договору займа №АДИ-068/17 в размере 16 260 644 руб.65 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.7), что подтверждается платежным поручением, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа №АДИ-068/17от ДД.ММ.ГГГГг обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимого имущества - нежилым помещением, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый №, с залоговой стоимостью 21 292 000 рублей, что подтверждается закладной №АДИ-ДЗР-068/17 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно отчету оценщика ООО «Аверта Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 19 900 000 рублей (л.д. 54-106)

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным установить начальную продажную стоимость нежилого помещения на публичных торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости - 15 920 000 рублей (19900000*80%=15 920 000 рублей), согласно отчету об оценке ООО «Аверта Групп».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0273% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" задолженность по договору займа №АДИ-068/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 260 644 руб.65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.00 коп.; проценты за пользование займом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0273% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 920 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>