Судья: фио

№ 33а-889/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

Судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-74/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и не мотивированным постановления об ограничении выезда из Российской Федерации от 16 января 2025 года по исполнительному производству № 46764/24/77025-ИП и его отмене.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия такого постановления, так как отсутствовала задолженность по алиментам; каких-либо документов о наличии задолженности в адрес фио не поступало.

Солнцевским районным судом адрес от 10 марта 2025 года отказано ФИО1 в удовлетворении требований.

С решением не согласен административный истец ФИО1, который в апелляционной жалобе просит об отмене решения ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа ФС019328035 от 8 февраля 2023 года, выданный Куйбышевским районным судом адрес по делу 2-5/2023.

11 сентября 2024 года заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

3 октября 2024 года заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать с 1 сентября 2024 в размере сумма; размер алиментов, подлежащих выплате, за период с 1 по 30 сентября 2024 года составляет сумма, что и является задолженностью.

Указанное постановление об определении задолженности по алиментам было направлено ФИО1 через личный кабинет (ЕПГУ) 8 ноября 2024 года.

16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в котором указано, что задолженность фио по алиментам составляет сумма

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 2, 4, 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое постановление отменено, перестало затрагивать права фио

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

По данному делу отсутствует совокупность обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, поэтому судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по алиментам, в том числе постановления о расчете задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления не влекут в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; доводы апелляционной жалобы в основном направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: