УИД 66RS0031-01-2025-000020-91

Дело № 2-119/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 28 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО7 Яны ФИО2,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее – ООО «ПКО «ФЕНИКС») к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик не исполнила принятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 584 рубля 30 копеек в период с 05 августа 2012 года по 24 апреля 2015 года. 24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав №/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № ООО «ПКО «ФЕНИКС». Ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, просроченную задолженность в размере 38 584 рубля 30 копеек, их них: 15 959 рублей 92 копейки – основной долг, 16 524 рубля 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 500 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как единственный наследник ФИО7

Представитель истца – генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором просил суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 17 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж установлен в 3 000 рублей (л.д. 10).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь заемщик ФИО7 принятые на себя обязательства не исполняла своевременно, ежемесячно счет карты на сумму обязательного платежа в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не пополняла с 17 июля 2013 года (л.д. 13-15).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № S_LN_3000_240784 от 17 сентября 2011 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 59). 

Согласно информации, направленной нотариусом ФИО5, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от сына ФИО1 Наследственное имущество состояло из денежных средств, находившихся в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк». ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства (л.д. 60).

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 38 584 рубля 30 копеек, их них: 15 959 рублей 92 копейки – основной долг, 16 524 рубля 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 500 рублей – штрафы.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, который принял наследство после смерти ФИО7 Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № № от 17 сентября 2011 года последний платеж заемщик внесла 17 июля 2013 года.

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд 10 января 2025 года.

Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.

Перемена лиц в обязательстве со стороны кредитора не влечет увеличение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО7 Яны ФИО2 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова