Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 8 июля 2020 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В., 

при секретаре Авдюховой Т.М.,

с участием адвоката Ерина В.В., 

рассмотрев жалобу адвоката Ерина В.В. на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 14 мая 2020 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 14 мая 2020 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции. 

Адвокат Ерин В.В. обратился в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В., в которой просит постановление отменить, административное преследование в отношении ФИО3 прекратить, так как судебное разбирательство произошло без вызова сторон. Экспертиза на принадлежность проданной ФИО3 алкогольной продукции или спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта 40 %, как указано в протоколе об административном правонарушении не проведена и в материалах дела отсутствует. Судом в качестве смягчающего обстоятельство не учтено, что ФИО3 является матерью четырех несовершеннолетних детей. На момент привлечения ФИО3 к ответственности и составлении протокола у нее было заключено соглашение с адвокатом, однако сотрудники полиции составили протокол без его участия. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена сторонам в течение 3-х дней со дня вынесения, однако судом это требование не выполнено. Кроме того, в резолютивной части постановления должны быть указаны пункт, часть и статья КоАП РФ, по которой привлекается лицо с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вид и размер административного наказания, назначаемого лицу, но данное требование судом также было нарушено. 

В судебном заседании адвокат Ерин В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОП р.п.Токревка МОМВД России «Мордовский» ФИО1. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав адвоката Ерина В.В., ФИО1., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.п.16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами. 

Мировым судьей Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. установлено, что 15 октября 2019 года в 10 часов 30 минут ФИО3 из магазина «Запчасти», расположенного 

<

адрес> продала ФИО2. водку «Скандинавия» объемом 0,7 литра в количестве 72 бутылки по цене 100 рублей за бутылку.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, по убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оспариваемое решение мирового судьи соответствует указанным требованиям КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО2., рапортом сотрудника полиции ОП (р.п.Токаревка) МО МВД России «Мордовский», протоколом изъятия вещей и документов от 15 октября 2019 г., результатами исследования, - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировым судьей Токаревского района, правильно сделана оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

Суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является справедливым, поскольку оно принято с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Ссылка в жалобе на то, что судебное разбирательство произошло без вызова сторон, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Поскольку в материалах дела имеются расписка ФИО3 и адвоката Ерина В.В. об уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья принял решение без экспертного исследования проданной ФИО3 алкогольной продукции, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данной жалобы, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется исследование алкогольной продукции, изъятой у ФИО2

Заявление адвоката на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, хотя на момент привлечения ФИО3 к ответственности и составления протокола у нее было заключено соглашение с адвокатом, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО3 собственноручно поставила свои подписи, дала объяснение по делу, ей были под роспись разъяснены права, факта принуждения к подписанию протокола об административном правонарушении не выявлено. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении. 

Ссылка в жалобе на то, что копии постановления лицам, участвующим в деле были направлены с нарушением предусмотренного КоАП РФ трехдневного срока, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как получение позднее копии решения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на его обжалование не нарушили, незначительный пропуск направления постановления существенным нарушением положений КоАП РФ не является.

Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку под сбытом (продажей) алкогольной продукции понимаются любые способы возмездной передачи другим лицам спиртных напитков, в том числе и передача его в счет уплаты долга или оплаты за работу вместо денежного вознаграждения. 

Заявление адвоката о том, что в резолютивной части постановления должна быть обязательно полно изложена диспозиция нормы права, по которой привлекается лицо к административной ответственности, суд считает ошибочным, поскольку исходя из требования п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении подлежит указанию статья и его части КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств не учел наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, так как наказание по данной статье назначено ФИО3 в минимальном размере. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, жалоба адвоката Ерина В.В. не содержит. 

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В.Копченкина