Дело № 1-39/2024 (УИД № 17RS0013-01-2023-001171-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 17 апреля 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

11.10.2023 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца;

07.12.2023 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2023 г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, отбывающего наказание с 11.01.2024 г. по настоящее время,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.05.2023 г. около 06:00 часов между ФИО9 и ФИО3 произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В тот же день около 07:00 часов ФИО11, находясь на улице возле 

<

адрес> Республики Тыва, в ходе совместного распития спиртных напитков напомнил ФИО9 о конфликте с ФИО3, начав нецензурно выражаться в адрес ФИО9., после чего между ними произошел конфликт. Вследствие возникших личных неприязненных отношений у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. В целях реализации своего преступного умысла, 24.05.2023 г. около 08:00 часов ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле 

<

адрес> Республики Тыва, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом, используя который в качестве оружия, зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью и желая его наступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО9., держа в правой руке вышеуказанный нож, умышленно нанес им один удар в область живота последнего, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением диафрагмы, с касательным повреждением селезенки, с касательным сквозным повреждением стенки поперечно-ободочного отдела толстой кишки, которое осложнилось кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости, попаданием каловых масс из поврежденной части толстой кишки в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что совершил преступление не умышленно, но вину признает полностью, отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО11 данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО11, данным в качестве подозреваемого 31.10.2023 г. следует, что 23.05.2023 г. около 15:00 часов он с ФИО1 пришли к ФИО9, предложив прогуляться, после чего купили спиртное, а вечером того же дня около 18:00 часов они встретили ФИО3, после чего около 23:00 часов того же дня все вместе поехали к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где был также ФИО10. ФИО1 сразу ушел домой. В ходе распития спиртных напитков 24.05.2023 г. около 05-06 часов ФИО3 начал плеваться на пол, на что ФИО9 сделал ему замечание, однако ФИО3 начал нецензурно выражаться в адрес ФИО9 и ударил последнего. Они начали драться, ФИО5 выгнал всех из дома, а драка продолжилась па улице. После драки они продолжили распитие спиртных напитков возле дома по указанному адресу, а когда спиртное закончились, все разошлись. Около 07:00 часов того же дня ФИО9 начал приставать к нему по поводу того, что он заступался за ФИО3, после чего они начали драться. В ходе борьбы он заметил в руке у ФИО9 складной нож в открытом положении. Увернувшись от удара ножом, он правой рукой, схватив правую руку ФИО9 сзади, он силой вырвал нож и таким образом нанес себе ножевое ранение в область живота, после чего выкинул складной нож в сторону реки и убежал в сторону дамбы. Куда убежал ФИО9 он не знает (л.д.96-98).

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим ФИО9 и ФИО11 от 28.11.2023 г. следует, что ФИО11, не подтвердив показания потерпевшего ФИО9., показал, что примерно в 07:00 часов 24.05.2023 г. ФИО9 начал приставать к нему по поводу того, что он заступался за ФИО3, после чего они начали драться и он заметил в руке у ФИО9 складной нож в открытом положении. Он увернулся от удара, потом правой рукой схватив правую руку ФИО9. сзади и стал вырывать у него складной нож, однако ФИО9 силой вырвал из его правой руки и таким образом нанес себе ножевое ранение в область живота (л.д.171-173).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО11 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9., данных им на следствии, следует, что 23.05.2023 г. он вместе со знакомыми около 23:00 часов поехали к дому 

<

адрес> Республики Тыва, где в ходе распития спиртных напитков около 05-06 часов утра 24.05.2023 г. ФИО3 начал плеваться, на что он сделал ему замечание, однако ФИО3 начал нецензурно выражаться в его адрес и ударил в область лица. После его удара они начали драться, в ходе чего ФИО2 выгнал их из дома и драка продолжилась на улице. В ходе драки на улице рядом присутствовали ФИО5, ФИО10, ФИО11, которые их разнимали, после чего они все успокоились. Находясь на том же месте, они с ФИО11, ФИО3, ФИО9 и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего около 07:00 часов того же дня ФИО11 начал с ним ссору из - за того, что он дрался с его другом ФИО3. В ходе ссоры он заметил в его руке предмет, похожий на большой нож. Они успокоились и все начали расходиться по домам, а он остался вместе с ФИО11. На почве ранее возникших неприязненных отношений по отношению к нему М., взяв в правую руку тот самый нож, ударил его один раз в левую часть тела, в область живота. Откуда он взял нож, он не знает. После удара он убежал (л.д.49-51).

Аналогичные показания потерпевшим ФИО9 даны при проверке показаний на месте от 26.10.2023 г. на 

<

адрес> Республики Тыва (л.д.81-87).

Как следует из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим ФИО9 и ФИО11 от 28.11.2023 г., потерпевший ФИО9 показал, что 24.05.2023 г. около 07:00 часов ФИО11 стал выражаться нецензурной бранью из-за того, что он дрался с его другом и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 достал складной нож, которым ударил его в область живота. В ходе очной ставки потерпевший ФИО9 не подтвердил показания ФИО11 (л.д.171-173).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данными в суде и на предварительном следствии, исследованным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 23.05.2023 г. около 23:00 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали ФИО11, ФИО9, ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО3 начал плеваться, поэтому он сделал ему замечание. ФИО9 тоже не понравилось, что ФИО3 начал плеваться, поэтому он тоже сделал ему замечание. ФИО3 начал выражаться нецензурными словами, после чего они подрались. Он выгнал всех из дома, то есть ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО3, запер калитку и лег спать. Парни кричали и ругались на улице. О том, что ФИО11 ударил ножом ФИО9 он узнал уже на следующий день (л.д.138-141). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде и на предварительном следствии, исследованным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 23.04.2023 г. около 22:00 часов он пришел к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В тот же день к ним приехали ФИО11, ФИО9, ФИО3, которые были выпившими. Они начали распивать спиртные напитки, после чего около 05:00 часов ФИО3 начал плеваться, на что ФИО5 и ФИО9 сделали ему замечание, однако ФИО3 начал выражаться нецензурными словами и с ФИО9 начал драться. В момент начала драки ФИО5 выгнал всех их из дома и запер дверь. Драка продолжилась на улице по указанному адресу. Он с ФИО11 успокоили и разняли ФИО3 и Дадар-оола Сылдыса, после чего он ушел, а на следующий день ему стало известно, что ФИО11 ударил ножом ФИО9 (л.д.174-178).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии, 23.05.2023 г. около 18:00 часов в г.Шагонаре он встретился с ФИО9, ФИО11, ФИО1, после чего около 23:00 часов того же дня они поехали в 

<

адрес> Республики Тыва, где проживает ФИО2. По приезду на указанный адрес они начали распитие спиртное, в ходе чего он начал плеваться, на что ФИО9 сделал ему замечание и они друг на друга выражались нецензурными словами, после чего начали драться и ФИО5 выгнал их из дома на улицу. На улице по указанному адресу он с ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 продолжили распивать спиртное и 24.05.2023 г. около 06:00 часов утра все начали расходиться по домам, он тоже ушел. Позднее он узнал, что ФИО11 ударил ножом ФИО9 (л.д.128-132).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным на следствии, 24.05.2023 г. около 08:00 часов она пришла на работу по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что возле администрации на скамейке лежит молодой парень, от которого исходил резкий запах алкоголя, в области затылка была кровь, а в области поясницы имелось колото-резаное ранение, после чего она сразу позвонила председателю администрации с. Хайыракан, который отвез парня с фельдшером в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (л.д.166-170).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данным на следствии, следует, что 24.05.2023 г. около 08:00 часов утра ему позвонила ФИО7, сообщив, что на скамейке возле администрации по адресу: 

<

адрес>, лежит молодой парень без сознания. Сразу после звонка он приехал и отвез парня с фельдшером в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Того парня он узнал, это был ФИО9 (л.д.179-183). 

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии, 24.05.2023 г. около 09:00 часов утра ей на сотовый телефон позвонил председатель администрации с. Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва, пояснив, что обнаружил ее сына ФИО9 возле администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с колото-резанным ранением, которого на машине с фельдшером увез в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». После данного сообщения она сразу же приехала в больницу г. Шагонара. После выписки из больницы сын сказал, что ФИО11, который всегда носит с собой складной нож, нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки с левой стороны (л.д. 161-165).

Кроме вышеизложенных доказательств виновность подсудимого ФИО11 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, установлено и осмотрено место обнаружения потерпевшего ФИО9 – открытый участок местности рядом с домом 

<

адрес> Республики Тыва (л.д. 7-11);

- заключением эксперта от 21.06.2023 г. № 273, согласно которому, у ФИО9 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено одно колото-резаное ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением диафрагмы, с касательным повреждением селезенки, с касательным сквозным повреждением стенки поперечно-ободочного отдела толстой кишки, которое осложнилось кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости, попаданием каловых масс из поврежденной части толстой кишки в брюшную полость, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (л.д. 124-125);

- заключение эксперта по ситуационной судебно-медицинской экспертизе от 23.11.2023 г. № 294, согласно которому, получение ФИО9 телесного повреждения в виде одного колото-резаного ранения на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением стенки поперечно-ободочного отдела толстой кишки, которое осложнилось кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости, попаданием каловых масс из поврежденной части толстой кишки в брюшную полость, при обстоятельствах, указанных ФИО11 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 31.10.2023 г., следственным экспериментом от 17.11.2023 г., с отображениями на фотографической таблице, маловероятно (л.д.156-158).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление было совершено ФИО11, о чем свидетельствуют его показания, данные в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8, находят свое объективное подтверждение заключениями экспертов от 23.11.2023 г. № 294 и от 21.06.2023 г. № 273, поэтому суд берет их за основу.

Показания свидетеля ФИО1 суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого ФИО11

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта от 21.06.2023 г. № 273. 

Место совершения преступления установлено при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО9., как улица возле 

<

адрес> Республики Тыва.

Действия ФИО11 по нанесению удара в передне-боковую поверхность грудной клетки потерпевшего ФИО9 состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2023 г. № 273. 

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2023 г. № 273 составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного ФИО9 повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни. 

В связи с вышеизложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО9 вреда здоровью.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО11 использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой, и нанес один удар ножом в область груди потерпевшего ФИО9., где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО11 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий конфликт, возникший между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО9., переросший в драку, действия потерпевшего, выражавшего недовольство в адрес ФИО11, вызвали возмущение у подсудимого и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Показания подсудимого ФИО11, а также доводы стороны защиты о том, что потерпевший защищался от посягательства со стороны потерпевшего ФИО9., поскольку потерпевший держал в руке складной нож и он, правой рукой схватив правую руку ФИО9 сзади, стал вырывать у него складной нож, и потерпевший силой вырвав из его правой руки нож, нанес себе ножевое ранение в область живота, судом отклоняются, поскольку они какими либо объективными данными не подтверждены, опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9., а также заключением эксперта от 23.11.2023 г. № 294. 

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО11 применил нож именно с целью нанесения им телесного повреждения потерпевшему, а не с целью защиты.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО11 в отношении потерпевшего ФИО9 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимого также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого ФИО11

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному ФИО11 обвинению.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО11 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления поступали, факты доставления в дежурную часть за нарушения общественного порядка и в быту зарегистрированы, в общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков замечался. Администрацией с.Хайыракан также характеризуется с отрицательной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

Нахождение ФИО11 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд признает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО11 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО11 до осуждения его 07.12.2023 г. приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва. С учетом изложенного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО11 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО11 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО11 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По той же кратности на основании ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 07.12.2023 г., период с 14.05.2022 г. по 16.05.2022 г., 20.12.2022 г., с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07.12.2023 г., окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО11 под стражей с 17.04.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07.12.2023 г., с 14.05.2022 г. по 16.05.2022 г., 20.12.2022 г., с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 11.01.2024 г. по 16.04.2024 г. из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов