К делу № 2-3017/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 к ООО «Вектор» об обязании произвести перерасчет за не потребленный коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамбург М.Ш. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Вектор» об обязании произвести перерасчет за не потребленный коммунальные услуги.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования Гамбург М.Ш. просил суд: обязать ООО «Вектор» уничтожить незаконно полученные и не являющиеся необходимыми для заявленной цели обработки персональные данные субъекта персональных данных – ФИО1, сторнировать (аннулировать) в полном объеме все бухгалтерские проводки, незаконно произведенные ООО «Вектор» по адресу начисления: г. Сочи, 

<

адрес> (л/с №), и выдать расшифровку произведенного перерасчета, запретить ООО «Вектор» производить начисления по л/с 

<

***> по адресу начисления: г. Сочи, 

<

адрес>, при отсутствии договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Вектор» и МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Гамбург М.Ш. является собственником 

<

адрес> в г. Сочи. Начиная с марта 2019 года, при отсутствии каких-либо договорных отношений между собственниками помещений в МКД по указанному адресу и ООО «Вектор» (генеральный директор ФИО2) данная организация выставляет платежные документы по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД. Указанные платежные документы не содержат информацию о применяемых тарифах, нормативах, объемах и т.п. и основаниях для их применения. Считает необходимым пояснить, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к предшествующей управляющей организации – ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» (генеральный директор ФИО2) о проведении перерасчета, взыскании с ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» в пользу ФИО1 при отсутствии договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» и МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, суммы основного долга и процентов за неправомерное пользование денежными средствами ФИО1, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации причиненного морального вреда. При этом «Договор управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочижилсервис» в лице директора ФИО2 и «Собственником» в лице ФИО3, «Договор управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочижилсервис» в лице директора ФИО2 и «Собственником» в лице ФИО3, «Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочижилсервис» и ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» в отношении МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, судом признаны недопустимыми доказательствами. Также Центральный районный суд г. Сочи в частном определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии признаков нарушения закона при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» о защите прав потребителей, что требует проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и сообщил об этом в орган предварительного следствия – следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Проверочные мероприятия по материалу, зарегистрированному в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются и в настоящее время. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ я обратился в ООО «Вектор» (ИНН/КПП №) с заявлением, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбы: ввиду отсутствия какой-либо ясности во взаимоотношениях ООО «Вектор» с собственниками жилых и нежилых помещений нашего МКД по указанному адресу, одним из которых я являюсь, предоставить заявителю в соответствии с п.п. 3 пункта 8 ст. 161.1 ЖК РФ заверенную копию протокола общего собрания собственников 

<

адрес> в г. Сочи и заверенную копию договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, которые, безусловно, не существуют; для проверки правильности производимых ООО «Вектор» начислений и определения размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды, приходящиеся на квартиру истца, по позициям: «Эл/эн СОИ», «ГВС СОИ», «ХВС СОИ», «водоотведение СОИ», предоставить заявителю сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, площади помещений общего имущества МКД, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, о примененных при этом нормативах и тарифах на соответствующие виды коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, в соответствии с положениями и сроками п.п. р) п. 31 раздела IV «Права и обязанности исполнителя» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, направленный и подписанный генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2 Данный ответ - тривиальная отписка – ни запрашиваемых копий документов, ни запрашиваемого объема сведений не содержит. Как следует из «протокола № общего собрания собственников 

<

адрес>, г. Сочи, проводимом в форме очно-заочного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 правом на заключение договора управления с ООО «Вектор» от лица всех собственников МКД наделен «председатель собрания собственников МКД №, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>». Таким образом, «договор 29/18 управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Вектор» с не уполномоченным на совершение таких действий лицом (в соответствии с требованиями ЖК РФ), предусмотренными законом правомочиями (согласно представленным ООО «Вектор» материалам) «председатель собрания собственников МКД №, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>» не обладает, о чем ООО «Вектор» как управляющей организации доподлинно известно. Кроме того, как следует из «протокола № общего собрания собственников 

<

адрес>, г. Сочи, проводимом в форме очно-заочного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом пункта 4 повестки общего собрания было расторжение договора с ООО «Сочижилсервис». Однако в «решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>», вопросом пункта 4 повестки общего собрания было расторжение договора с ООО «Сочижилсервис «Плюс», т.е. с иной управляющей организацией, с ДД.ММ.ГГГГ. Полагаю, что ни ООО «Вектор», ни «председателю собрания собственников МКД №, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>» неизвестно, что в соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Кроме того, как следует из «протокола № общего собрания собственников 

<

адрес>, г. Сочи, проводимом в форме очно-заочного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ, голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из уведомления, размещенного на доске объявлений МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, «с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по нашему дому проходит голосование по выбору новой управляющей компании ООО «Вектор» с тарифом 7 руб. 84 коп. ООО «Вектор» является правоприемником ООО «Сочижилсервис «Плюс», располагается по тому же адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Вектор» также остается ФИО2 Все обязательства от ООО «Сочижилсервис «Плюс» управляющая компания ООО «Вектор» берет на себя в полном объеме». Кроме того, информация, приведенная в данном уведомлении, является заведомо ложной и призвана ввести собственников помещений в многоквартирном доме в заблуждение. Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Вектор» не является «правоприемником» ООО «Сочижилсервис «Плюс», не образовано путем его реорганизации и не в состоянии взять на себя «все обязательства от ООО «Сочижилсервис «Плюс» в полном объеме». ООО «Вектор» демонстративно не принимает во внимание, что «Договор управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочижилсервис» в лице директора ФИО2 и «Собственником» в лице ФИО3, «Договор управления многоквартирным домом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочижилсервис» в лице директора ФИО2 и «Собственником» в лице ФИО3, «Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочижилсервис» и ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» в отношении МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, Центральным районным судом г. Сочи признаны недопустимыми доказательствами (гражданское дело №). Суд установил, что МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения с выгодоприобретателем - ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» (ИНН/КПП №) не вступал; основания для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, у ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» отсутствуют, начисления за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, и за не потребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не подтвержденные никакими расчетами, формулами, значениями применяемых параметров и т.п. и приходящиеся на принадлежащее истцу жилое помещение, по позициям: «Эл/эн СОИ», «ГВС СОИ», «ХВС СОИ», «лифты», «водоотведение СОИ», являются незаконными. При этом приложение № к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ также имеет фиктивный характер, не позволяет достоверно установить перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, и соответственно цену договора, зато включает в себя несуществующие услуги, как-то: выкашивание газонов, очистка урн от мусора, ввиду отсутствия таковых в принципе. Таким образом, МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения с назначившим самого себя выгодоприобретателем - ООО «Вектор» (ИНН/КПП № не вступал; начисления за не потребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не подтвержденные никакими достоверными расчетами, значениями применяемых параметров и т.п. и приходящиеся на принадлежащее истцу жилое помещение, являются незаконными. Поступившие в суд от ООО «Вектор» «расчеты размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды, приходящиеся на 

<

адрес> г. Сочи» также содержат явные арифметические ошибки и в любом случае противоречат регулярным начислениям, формируемым помесячно ООО «Вектор» и содержащимся в платежных документах МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр». Из расчетов управляющей организации и из квитанций МУП г. Сочи «ГорИВЦ» следует, что за «ГВС в целях СОИ» ООО «Вектор» начисляет сумму в размере 36,90 рубля, при самостоятельных расчетах путем несложных вычислений при тех же исходных величинах получается сумма в размере 36,66 рубля. Иных доказательств наличия законных оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, законных оснований для начисления платы за непотребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по адресу потребления: г. Сочи, 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») суду не представило. Более того, согласно направленным в адрес собственников помещений в МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, уведомлениям, ООО «Вектор» возлагает ответственность и требует оплатить работы по поверке и ремонту общедомового прибора учета тепловой энергии, который, согласно сведениям, представленным ООО «Вектор» в Центральный районный суд г. Сочи по запросу суда, отсутствует. Адресный характер этих уведомлений собственникам помещений именно МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, подтверждается опубликованным списком «злостных должников» перед иной управляющей организацией – ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», с которой, как установлено решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения не вступал. Более того, из уведомления управляющей организации, размещенного на досках объявлений, следует, что ООО «Вектор» незаконно и необоснованно включило в сумму задолженности собственников за услуги ЖКХ в размере 214471,25 руб. «задолженность» перед иной управляющей организацией – ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», с которой, как установлено решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения не вступал. При этом документ, содержащий сведения о структуре задолженности собственников помещений МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, перед ООО «Вектор» в сумме 214471,25 руб., с указанием номера занимаемого помещения и периода возникновения задолженности, в ответ на запрос суда управляющая организация осознанно не представила. Якобы ввиду наличия «задолженности» собственников помещений МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, за услуги ЖКХ ООО «Вектор» «приостановило» выполнение работ и оказание услуг по «договору управления», кроме исполнения аварийных заявок. Вместе с данным уведомлением ООО «Вектор» незаконно разместило на входных дверях в подъездах списки должников (т.н. «списки позора»), с полным указанием фамилии, имени, отчества, адреса места проживания, в отсутствие письменного согласия истца на обработку персональных данных, с неизвестной целью обработки персональных данных, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных". При этом письменное согласие ФИО1 в адрес ООО «Вектор» на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" данная управляющая организация в ответ на запрос суда осознанно не представила. Полагает, что этими действиями ООО «Вектор» грубо нарушены права истца, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ. Полагает, что ответчик не явно, но путем конклюдентных действий согласился с законными и обоснованными исковыми требованиями ФИО1 с учетом их уточнения и исключил ООО «Вектор» из перечня организаций, оказывающих услуги по адресу потребления: г. Сочи, 

<

адрес>, в платежном документе, формируемом МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» за июнь 2019 года по сведениям, представленным ресурсоснабжающими организациями, в том числе и ООО «Вектор».

В судебном заседании истец Гамбург М.Ш. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила суду письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала, указав на то, что ООО «Вектор» является управляющей организацией, на управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, в том числе МКД по 

<

адрес>. Данная организация была выбрана в качестве управляющей организацией решением общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> г. Сочи, что подтверждается Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ На указанном собрании было также принято решение о наделении ФИО3 - председателя собрания полномочиями на заключение договора управления от лица всех собственников. За указанное решение проголосовало 71,4 % голосов. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД по 

<

адрес> ООО «Вектор» был заключен договор управления. В соответствии с требованиями ст. 161.1 ЖК РФ, ст. 185 ГК РФ договор управления подписан ФИО3, который является председателем Совета дома и председателем общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемой одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре либо в решении собрания. В данном случае согласно Протоколу Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был наделен полномочиями на заключение от лица всех собственников договора управления с ООО «Вектор», следовательно, договор управления заключен лицом, уполномоченным на это собственниками жилого дома. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> д, 20 г. Сочи был включен в реестр лицензий домов, находящихся на управлении ООО «Вектор». Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, поскольку на Общем собрании собственников (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о выборе в качестве управляющей компании – ООО «Вектор» и о заключении договора управления именно с этой управляющей организацией, то такое решение является обязательным для всех собственников, в том числе и для Гамбурга. Истцу был направлен договор управления на подписание, однако, истец в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ уклоняется от подписания данного договора с целью уклонения от исполнения своих обязанностей по внесению платы за услуги по управлению и за коммунальных услуги. ООО «Вектор» является самостоятельным юридическим лицом, не является правопреемником ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Данная организация образована не путем реорганизации, а путем создания по соответствующему заявлению учредителей в порядке ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соответственно, все взаимоотношения Гамбрга с предыдущими управляющими организациям не имеют отношение к рассматриваемому делу и, соответственно, все судебные акты по делу в отношении ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» также не имеют отношения к обстоятельствам по настоящему делу и не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела. Относительно требований о необходимости сторнирования начисления платы по лицевому счету по квартире истца, то в этой части со стороны ООО «Вектор» был предоставлен обоснованный расчет начислений платы по позициям СОИ э/э, СОИ ГВС. Начисление по указанным позициям произведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно формулам, содержащимся в указанном Постановлении Правительства с применением нормативов и тарифов, утверждённых Региональной энергетической комиссией Краснодарского края, с применением площадей мест общего пользования МКД согласно официальным справкам БТИ. Доказательства обратного истцом не представлено. Начислений по позициям «ХВС СОИ», «лифты», «водоотведение СОИ» наша управляющая компания не производила ни Гамбургу, ни другим собственникам данного МКД. Относительно требований об обязании уничтожения незаконно полученных и не являющихся необходимыми для заявленной цели обработки персональных данных поясняем следующее. Истцом не предоставлено доказательств использования, распространения и т.п. персональных данных истца со стороны ООО «Вектор». ООО «Вектор» не размещало объявления со списками фамилий на подъездах или где-либо еще в общественных местах. Доказательств распространения объявления с фамилиями должников кем-либо из сотрудников управляющей организации истцом также не предоставлено, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца в сфере защиты персональных данных именно ответчиком. В этой связи, данные требования истца им не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником 

<

адрес> в г. Сочи.

Истец указывает, что начиная с марта 2019 года, при отсутствии каких-либо договорных отношений между собственниками помещений в МКД по указанному адресу и ООО «Вектор» (генеральный директор ФИО2) данная организация выставляет платежные документы по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД.

Указанные платежные документы не содержат информацию о применяемых тарифах, нормативах, объемах и т.п. и основаниях для их применения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Вектор» (ИНН/КПП №) с заявлением, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбы:

1. Ввиду отсутствия какой-либо ясности во взаимоотношениях ООО «Вектор» с собственниками жилых и нежилых помещений МКД по указанному адресу, одним из которых является истец, предоставить заявителю в соответствии с п.п. 3 пункта 8 ст. 161.1 ЖК РФ заверенную копию протокола общего собрания собственников 

<

адрес> в г. Сочи и заверенную копию договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>;

2. Для проверки правильности производимых ООО «Вектор» начислений и определения размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды, приходящиеся на квартиру истца по позициям: «Эл/эн СОИ», «ГВС СОИ», «ХВС СОИ», «водоотведение СОИ», предоставить заявителю сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, площади помещений общего имущества МКД, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, о примененных при этом нормативах и тарифах на соответствующие виды коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, в соответствии с положениями и сроками п.п. р) п. 31 раздела IV «Права и обязанности исполнителя» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, направленный и подписанный генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2 Однако, данный ответ запрашиваемых копий документов, запрашиваемых сведений не содержал.

В Центральный районный суд г.Сочи представителем ООО «Вектор» заверенная подписью генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 и печатью ООО «Вектор» копия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вектор» в лице директора ФИО2 и собственниками многоквартирного дома в лице председателя собрания собственников МКД ФИО3 являющегося собственником 

<

адрес> по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Также представлен протокол общего собрания собственников дома по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, согласно которому в собрании участвовали 32 собственника жилых и нежилых помещений, обладающие 2033,6 кв.м., что составляет 61,31% от общего числа голосов. На данном собрании принято решение выбрать управляющей организацией ООО «Вектор» для управления домом № по 

<

адрес> и заключить договор с ООО «Вектор» на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> г. Сочи и утверждены условия договора управления с ООО «Вектор» сроком на 2 года, с правом пролонгации с тарифом 7 руб. 84 коп. с 1 кв.м. Председатель собрания собственников МКД № 

<

адрес> ФИО3 наделен правом на заключение договора с управляющей компанией ООО «Вектор» от лица всех собственников.

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в части сведений о вышеуказанном дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлениюкоторым осуществляет лицезиат ООО «Вектор».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 статьи 161.1 ЖК РФ).

Только председатель совета многоквартирного дома (п.п. 3 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

Как следует из текста протокола № общего собрания собственников 

<

адрес>, г. Сочи, проводимом в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 правом на заключение договора управления с ООО «Вектор» от лица всех собственников МКД наделен председатель собрания собственников МКД №, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Таким образом, договор № управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Вектор» с не уполномоченным на совершение таких действий лицом (в соответствии с требованиями ЖК РФ), поскольку председатель собрания собственников МКД №, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> не обладает.

Кроме того, как следует из протокола № общего собрания собственников 

<

адрес>, г. Сочи, проводимом в форме очно-заочного голосования» от 17.12. 2018 года, голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что ООО «Вектор» является правопреемником ООО «Сочижилсервис «Плюс», располагается по тому же адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Вектор» также остается ФИО2 Все обязательства от ООО «Сочижилсервис «Плюс» управляющая компания ООО «Вектор» берет на себя в полном объеме».

Пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из данного уведомления однозначно следует, что в нарушение вышеуказанных положений ЖК РФ возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, категорически отсутствовала, а такое обсуждение не проводилось.

Кроме того, информация, приведенная в данном уведомлении, является ложной и призвана ввести собственников помещений в многоквартирном доме в заблуждение.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Вектор» не является правопреемником ООО «Сочижилсервис «Плюс», не образовано путем его реорганизации.

Более того, ООО «Вектор» не принято во внимание, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочижилсервис» в лице директора ФИО2 и собственником в лице ФИО3, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочижилсервис» в лице директора ФИО2 и собственником в лице ФИО3, договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочижилсервис» и ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» в отношении МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, Центральным районным судом г. Сочи признаны недопустимыми доказательствами при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Сочижилсервис плюс» о защите прав потребителей.

Так, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 к ООО «Сочижилсервис плюс» о защите прав потребителей удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения с выгодоприобретателем - ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» (ИНН/КПП №) не вступал; основания для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, у ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» отсутствуют, начисления за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, и за не потребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не подтвержденные никакими расчетами, формулами, значениями применяемых параметров и т.п. и приходящиеся на принадлежащее истцу жилое помещение, по позициям: «Эл/эн СОИ», «ГВС СОИ», «ХВС СОИ», «лифты», «водоотведение СОИ», являются незаконными.

При этом в приложение № к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет достоверно установить перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, и соответственно цену договора.

Представленные ООО «Вектор» расчеты размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды, приходящиеся на 

<

адрес>, г. Сочи содержащимся в платежных документах МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр». Из расчетов управляющей организации и из квитанций МУП г. Сочи «ГорИВЦ» следует, что за «ГВС в целях СОИ» ООО «Вектор» начисляет сумму в размере 36,90 рубля, при расчете получается сумма в размере 36,66 рубля.

Иных доказательств наличия законных оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, законных оснований для начисления платы за коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по адресу потребления: г. Сочи, 

<

адрес>, ООО «Вектор» суду не представило.

Более того, согласно направленным в адрес собственников помещений в МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, уведомлениям, ООО «Вектор» возлагает ответственность и требует оплатить работы по поверке и ремонту общедомового прибора учета тепловой энергии, который

Тогда как суду в подтверждение обоснованности данных требований, суду не представлено.

Адресный характер этих уведомлений собственникам помещений именно МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, подтверждается опубликованным списком злостных должников перед иной управляющей организацией – ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», с которой, как установлено решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения не вступал.

Более того, из уведомления управляющей организации, размещенного на досках объявлений, следует, что ООО «Вектор» включило в сумму задолженности собственников за услуги ЖКХ сумму в размере 214471,25 рублей. 

Однако, сумма в размере 214471,25 рублей предъявлялась собственникам многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», с которой, как установлено решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения не вступал.

При этом документ, содержащий сведения о структуре задолженности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, перед ООО «Вектор» в сумме 214471,25 рублей, с указанием номера занимаемого помещения и периода возникновения задолженности, суду не представлен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Вектор» разместило на входных дверях в подъездах списки должников, с полным указанием фамилии, имени, отчества, адреса места проживания, в том числе в отношении ФИО1 в отсутствие его письменного согласия на обработку персональных данных.

При этом письменное согласие ФИО1 в адрес ООО «Вектор» на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" не выдавалось, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При этом обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.п. 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Суд полагает, что этими действиями ООО «Вектор» грубо нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О Защите прав потребителей».

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также, согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 50000 рублей явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вектор» об обязании произвести перерасчет за не потребленный коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вектор» уничтожить незаконно полученные и не являющиеся необходимыми для заявленной цели обработки персональные данные субъекта персональных данных - ФИО1.

Сторнировать (аннулировать) в полном объеме все бухгалтерские проводки, незаконно произведенные ООО «Вектор» по адресу начисления: г. Сочи, 

<

адрес> (л/с №), и выдать расшифровку произведенного перерасчета.

Запретить ООО «Вектор» производить начисления по л/с № по адресу начисления: г. Сочи, 

<

адрес>, при отсутствии договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Вектор» и МКД по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 16.07.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"