Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Гуриной К.О. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-571/2017 по административному исковому заявлению ООО «Цезарь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя ООО «Цезарь» по доверенности ФИО2,

У с т а н о в и л :

ООО «Цезарь» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью * *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 23 645 000 руб. с 1 января 2016 года.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что он является арендатором спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 68 334 727,68 руб. в соответствии с методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ №222 от 12.08.2006 года. Будучи не согласным с кадастровой стоимостью земельного участка, для определения рыночной стоимости земельного участка им был заказан в ООО «

<

данные изъяты>» отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 23 645 000 руб.. В связи с завышением кадастровой стоимости полагает свои права нарушенными, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, в размере, определенном отчетом об оценке, выполненным ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, Администрация г.о.Самары не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ООО «Цезарь» требования подлежащими удовлетворению частично.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «Цезарь» является арендатором земельного участка с кадастровым номером: № площадью * *** кв.м. категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приложением №2 к договору аренды предусмотрено исчисление арендной платы за земельный участок исходя из его кадастровой стоимости.

Данное обстоятельство предоставляет административному истцу право оспаривать кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.. 

Его кадастровая стоимость установлена в размере 68 334 727,68 руб. Датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 25.11.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

ООО «Цезарь» в обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка представило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ФИО1, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № определена по состоянию на 25.11.2013 года в размере 23 645 000 руб.

На отчет получено положительное экспертное заключение НП СРО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свое право на оспаривание кадастровой стоимости, административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка дважды: 02.08.2016 года, а затем 13.03.2017.

Оба раза комиссия отклоняла заявления, приводя в решениях мотивы, по которым пришла к выводу о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки. 

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности по ходатайству представителя Администрации г.о.Самара определением суда от ДД.ММ.ГГ. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам проведения судебной экспертизы получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в котором содержится вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.11.2013 года составляет 25 590 000 руб.. 

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., суд находит, что сделанные экспертом выводы подробно мотивированы. 

Административный истец с выводами судебной экспертизы согласился. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.

При оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников информации, расчеты произведены в рамках используемых экспертом подходов и методик, позволяющих определить рыночную стоимость объекта оценки.

При этом суд учитывает, что судебная экспертиза назначена в судебном заседании с участием сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ, и оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется. В данной ситуации суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, определенная экспертным заключением, является достоверной, и, признавая то, что кадастровая стоимость нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № подлежит установлению в размере, определенном экспертным заключением и составляющим 25 590 000 руб..

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что первоначальной датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 02.08.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ООО «Цезарь» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 года в размере 25 590 000 руб.

Датой обращения ООО «Цезарь» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 02.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.