Судья Лапин Д.А. Дело № 21-298/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011715-19

№ 12-79/2025 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 марта 2025 года по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу) Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ № ***, вынесенным по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты> заводской номер ***, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула 29 ноября 2024 года (в установленный срок с даты получения копии постановления 26 ноября 2024 года), дополнениях к ней 

<

данные изъяты> просило постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствия состава административного правонарушения, кроме того, указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении иного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2024 года жалоба со всеми материалами передана на рассмотрение по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 марта 2025 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 марта 2025 года (в установленный срок), 

<

данные изъяты> просит постановление должностного лица и решение судьи в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения, нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении иного лица, дополнительно указывая, что судья городского суда не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не дал им надлежащую оценку, не мотивировал.

В судебное заседание законный представитель 

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 2 к названным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

В соответствии с примечаниями 1-4 Приложения № 2 к Правилам в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

На основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Ф.И.О.2 установлено движение ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут *** секунд на 

<

адрес>, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» согласно акту № *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на *** % (*** т) на ось № *** (погрешность измерения *** %), двигаясь с нагрузкой *** т на ось № *** при допустимой нагрузке *** т на ось без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № *** от ДД.ММ.ГГ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № ***; копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГ является 

<

данные изъяты>; копиями свидетельства о поверке № *** средства измерений «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>», заводской номер *** от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ; описания типа средства измерения, описания системы и паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>»; руководства по эксплуатации 

<

данные изъяты>; актов калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств ***, расположенной на км 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; актов об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГ № *** «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств от ДД.ММ.ГГ.

Измерение нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>»», заводской номер ***, имевшей свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). 

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ № ***, предусмотрена поверка по документу 

<

данные изъяты> (с Изменением № ***) «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты> Методика поверки», утвержденному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, межповерочный интервал составляет *** месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства – +/- *** %. 

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке № *** применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.

По результатам тестовых проездов, осуществленных 

<

данные изъяты> погрешности измерений не превышали нормативных, что подтверждается соответствующими актами калибровки автоматизированной системы динамического контроля от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (до и после фиксации правонарушения по настоящему делу).

Место установки АПВГК соответствует требованиям, установленным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, что подтверждается актом проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, актами определения соответствия АПВГК требованиям вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, измерение осевых нагрузок осуществлено средством измерения, тип которого утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку, отвечающим метрологическим требованиям, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно. Оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа обоснованно уменьшен судьей городского суда до 175 000 рублей с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения. 

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей суда первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы в суд апелляционной инстанции представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице директора Ф.И.О.1 (арендодатель) и 

<

данные изъяты> в лице директора Ф.И.О.3 (арендатор), по условиям которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, передано в аренду на срок по ДД.ММ.ГГ, с арендной платой в размере *** рублей в квартал; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, содержащий подписи вышеуказанных лиц; копия платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** рублей с назначением платежа - по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ за 

<

данные изъяты>; путевой лист № *** от ДД.ММ.ГГ, выданный на имя водителя Ф.И.О.4; трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и Ф.И.О.4; копия реестра о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГ (позиция № *** – Ф.И.О.4); полис *** от ДД.ММ.ГГ; письмо 

<

данные изъяты> о подтверждении передачи транспортного средства в аренду на основании соответствующего договора.

Изучив данные документы, прихожу к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

В целях реализации статьи 31.1 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> представленному по запросу судьи первой инстанции, между ссудодателем 

<

данные изъяты> и ссудополучателем 

<

данные изъяты> заключены договор безвозмездного пользования № *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к нему № *** от ДД.ММ.ГГ с целью использования бортового устройства на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> выдано бортовое устройство № ***, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, 

<

данные изъяты> на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не было возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало. 

<

данные изъяты> на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Следует также отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности 

<

данные изъяты> указана «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Кроме того, учредителями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5, юридический адрес названных обществ совпадает.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось в совместных интересах юридических лиц при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой таковое фактически не выбывало из-под контроля 

<

данные изъяты>, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель является субъектом вмененного правонарушения.

Платежное поручение, представленное в подтверждение внесения платы по договору аренды, акт приема-передачи транспортного средства, письмо 

<

данные изъяты>, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная заявителем копия полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, содержащая сведения о страхователе 

<

данные изъяты> не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, так как указанный страховой полис выдан на иное транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***.

Кроме того, на запрос судьи краевого суда страховым акционерным обществом 

<

данные изъяты> представлена копия страхового полиса серии *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является 

<

данные изъяты> договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, заключенный с 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ, не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником. 

В представленных заявителем путевом листе и трудовом договоре отсутствуют идентификационные сведения в отношении заявленного водителя Ф.И.О.4

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты> не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за 

<

данные изъяты> транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 марта 2025 года, постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ № *** оставить без изменения, жалобу директора 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова