№ 2а-1000/2021

61RS0022-01-2021-000053-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия и постановления незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ») обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия и постановления незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в сумме 16575,00 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области для исполнения вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При мониторинге официального сайта ФССП России взыскатель узнал, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 02.08.2019г. судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию данного постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

06.11.2020г. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

11.12.2020г. в адрес административного истца поступило постановление об отмене окончания исполнительного производства от 30.11.2020г. №, из которого следовало, что данное постановление отменено в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем произведен не полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Вместе с тем при мониторинге вышеуказанного сайта судебных приставов (раздел «банк данных исполнительных производств») административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП повторно окончено 14.12.2020г., т.е. спустя 10 дней после отмены постановления об окончании исполнительного производства. Однако, в адрес взыскателя какие-либо документы в связи с данными обстоятельствами не поступали. 

Кроме того, в иске указано, что при предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом был заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №-ИП, по которым должно было быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве), а именно, о направлении запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ростовской области, в которых у должника имеются счета; при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; о направлении запросов в ЦЗН по Ростовской области; в Управление по делам ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени и отчества; в адресное Бюро по Ростовской области; в ГУ МВД России по Ростовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ростовской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Вместе с тем, по мнению административного истца, данные ходатайства, не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, соответствующее процессуальное решение в порядке со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято не было, копия такого постановления в адрес взыскателя не направлялась.

Также административный истец считает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно, в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области.

Кроме того, взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении ФИО1) был утрачен в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностными лицами Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, так как в адрес взыскателя по состоянию на 24.12.2020г. документы, связанные с окончанием исполнительного производства, ему не поступали.

Административный истец полагает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, в том числе, нарушено право на своевременное рассмотрение ходатайств о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2019г. в целях взыскания задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом судебным приставом-исполнителем не были осуществлены соответствующие процессуальные действия и применены меры принудительного исполнения.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, по не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с игнорированием ходатайств, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с игнорированием ходатайств, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства по исполнительному производству №-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП посредством направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ростовской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ростовской области); при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ростовской области; в Управление по делам ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Ростовской области; в ГУ МВД России по Ростовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, о снятии его с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ростовской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному по запросу судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 выраженное в отсутствии контроля за организацией надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекшее утрату судебного приказа № в отношении ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении ФИО1; в случае утраты исполнительного документа возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 обязанность обратиться к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № в целях восстановления судебного приказа; в случае направления судебного приказа по делу № в отношении ФИО1 обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ТГО СП УФССП России по РО ФИО3, представитель ТГО СП УФССП России по РО, представитель УФССП России по РО не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 15.01.2019г., выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, о взыскании задолженности в размере 16575,00 руб. с должника ФИО1, взыскатель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». 

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у должника имеются счета в АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Финансовая корпорация открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России». В связи с этим судебным приставом-исполнителем 04.09.2019г. вынесены и направлены в вышеуказанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, 24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1160,25 рублей.

Выходом в адрес проживания должника: 

<

адрес> 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество должника не обнаружено, составлен соответствующий акт.

15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019г. окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

30.11.2020г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 15.10.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.10.2019г. и возобновлении исполнительных действий с присвоением исполнительному производству №-ИП.

Выходом в адрес проживания должника: 

<

адрес> 14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем установлено, должник по указанному адресу отсутствует, имущество должника не обнаружено, составлен соответствующий акт.

14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019г. окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения и наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области взыскателю ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» копии вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, а также подтверждающих получение их адресатом, материалы дела не содержат, суду не представлено.Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 04.03.2021г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 14.12.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019г. и возобновлении исполнительных действий с присвоением исполнительному производству №-ИП. Данное постановление 10.03.2021г. направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты взыскателю ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на его электронный адрес lime17@bk.ru.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд России, ИФНС России по г.Таганрогу, другие организации.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у должника имеются счета в АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Финансовая корпорация открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России». В связи с этим судебным приставом-исполнителем 10.03.2021г. вынесены и направлены в вышеуказанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу от 04.03.2021г., полученному из Росреестра, в собственности должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем в отдел ЗАГС направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащихся в Едином реестре записей актов гражданского состояния. 

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем в УФМС направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации должника, об адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости г.Таганрога о предоставлении информации о получении должником пособия по безработице. 

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2021г. в УФМС направлен запрос о предоставлении следующей информации: серия, номер и дата выдачи паспорта, полная дата и место рождения должника.

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2021г. направлен запрос в ФНС об истребовании информации о должнике и в ГИБДД с целью истребования сведений о транспортных средствах, принадлежащих должнику. 

Согласно ответу ГИБДД от 04.03.2021г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Выходом 09.03.2021г. в адрес проживания должника: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу должник фактически проживает и зарегистрирован. Со слов отца должника ФИО1 в настоящее время находится на заработках в 

<

адрес>, вернется предположительно в конце марта 2021г. По номеру телефона 

<

***> установлено, что должник ФИО1 по приезду в г.Таганрог явится в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем по результатам выхода составлен соответствующий акт.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 11.03.2021г., из которой следует, что денежные средства в общей сумме 2625,82 руб. на основании платежного поручения от 19.09.2019г. № перечислены взыскателю ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» должником ФИО1

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем в ГУФСИН России по Ростовской области направлен запрос о предоставлении в отношении должника ФИО1 сведений о судимости, факте уголовного преследования и нахождении в розыске.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд России направлен запрос о предоставлении сведений за 2020 год о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 13.02.2019г. по делу №. 

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019г. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя (административного истца), в котором он просил судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом; направить запросы: в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника и иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанные ходатайства взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» поступили на исполнение непосредственно судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП по РО ФИО2, они рассмотрены данным должностным лицом службы судебных приставов 02.08.2019г. - вынесено соответствующее процессуальное решение - постановление, которым ходатайства взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», поступившие в ТГО СП УФССП по РО 31.07.2019г., удовлетворены. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия вышеуказанного постановления от 02.08.2019г. посредством простой почтовой корреспонденции 05.08.2019г. в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений ТГО СП УФССП по РО от 05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем направлена в адрес взыскателя. 

При этом суд принимает во внимание, что обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению посредством заказной корреспонденции копии постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) в адрес взыскателя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Осуществление действий по наложению ареста на имущество должника подразумевает под собой наличие такого имущества, которое выявлено судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству.

Вместе с тем сведения о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП было выявлено какое-либо имущество должника, на которое судебный пристав-исполнитель может наложить арест, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ходатайства взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от 31.07.2019г. рассмотрены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, копия указанного постановления в установленный законом срок направлена в адрес взыскателя.

Административным истцом заявлены исковые требования об обязании начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.10 Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложен контроль в установленной сфере деятельности. В связи с этим основания дополнительно возлагать на начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по контролю отсутствуют. Более того, как установлено было судом, ходатайства взыскателя, указанные в соответствующем заявлении при предъявлении к исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, вынесено соответствующее процессуальное решение.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимались меры для исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов и удовлетворения административного иска не имеется, равно, как отсутствуют основания для возложения на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за организацией надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекшего утрату судебного приказа №, и обязании предоставить информацию о местонахождении судебного приказа, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в том числе, старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава. 

Согласно пункту 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Разделом II Положения определен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, а именно: начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2).

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (подпункт 2.3.5).

Исходя из указанных положений, по данному делу юридически значимым и подлежит установлению с учетом заявленных ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» требований является исследование вопроса о судьбе исполнительного документа - судебного приказа № от 15.01.2019г., выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2.

Как указывалось ранее, 04.03.2021г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 14.12.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019г. и возобновлении исполнительных действий с присвоением исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 15.01.2019г., выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, о взыскании задолженности в размере 16575,00 руб. с должника ФИО1, взыскатель ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», и исполнительные действия в отношении должника ФИО1 осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим у суда отсутствуют основания считать, что указанный исполнительный документ утрачен. Относимых, допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено. Представленными административным ответчиком в материалы дела документами подтверждается факт возбуждения исполнительного производства, принятия соответствующего постановления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в рамках данного исполнительного производства в полном объеме осуществляются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 15.01.2019г. по делу №. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания бездействия вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными. 

При разрешении настоящего административного дела судом не установлено наличие совокупности вышеуказанных условий.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия и постановления незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.