Дело №2-34/2024

УИД 32RS0028-01-2023-001279-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что 24 января 2023 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Истец выплатил по полису страховое возмещение в сумме 1 133 302 рубля 55 копеек. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была зарегистрирована в ОА «Группа Страховых компаний «Югория», которая произвела СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку расходы, понесенные страховщиком по выплате страхового возмещения, превышают полученную им сумму страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицая факта ДТП и своей причастности к нему, считал, что ущерб, причиненный транспортному средству, завышен и требуемая сумма взысканию с него не подлежит, поскольку у него нет возможности выплатить указанную сумму.

Изучив доводы искового заявления и заявления ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1081 ГК следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. При этом с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2023 г., что 24 января 2023 г. в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП в результате нарушений ПДД ФИО1; в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением В.Н.В. были причинены механические повреждения.

Также материалами дела установлено, что транспортное средство по договору КАСКО было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 1 012 569 рублей.

Согласно счету-фактуре и смете на ремонт, стоимость проведенных ООО «БалтАвтоТрейд-М» работ по восстановлению автомобиля 

<

данные изъяты> составила 1 133 302 рубля 55 копеек

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом СПАО «Ингосстрах» возмещения стоимости восстановительных работ ООО «БалтАвтоТрейд-М» в размере 1 133 302 рублей 55 копеек.

Согласно страховому полису №, гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ОА ГСК «Югория».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 ДТП, в результате которого пострадал автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 133 302 рубля 55 копеек, при этом сумма произведенных страховщиком выплат превысила полученное им страховое возмещение.

Поскольку иного расчета ущерба и дополнительные доказательства по размеру ущерба истцом представлены не были, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Сухарькова 

Изготовлено 06 февраля 2024 г.