УИД 28RS0№-32

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «14» февраля 2024 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 119-Ч от 16.05.2023, в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 26.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 97 056,89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии па право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017 года. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а впоследствии отменен. В данном исковом заявлении истец не требует взыскания пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, представитель истца просила суд вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 26.06.2015 по 29.06.2017 в размере 90 907,51 руб. (сумма основного долга) (тело долга), а также государственной пошлины в размере 2 927,22 руб., а всего с учетом государственной пошлины и суммой платежей ответчика – 103 834,73 руб.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление просили без участия представителя истца.

В письменных пояснениях к иску (вх.М-746/2023 от 23.11.2024) представитель истца по доверенности ФИО2, разъяснила, что 10.03.2018 решением МС СУ № 1 Ивановского района Амурской области 2№ с ФИО1 взыскана только часть задолженности по кредитному договору №, уступленной по договору цессии № от 29.06.2017, а именно 93 879,32 руб. В связи с тем, что ФИО1 выплатила взысканную по решению суда № в размере 93 879,32 руб., ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд за оставшейся частью уступленного долга, а именно 97 056,19 руб. сумма основного долга, итого сумма задолженности по кредитному договору № – 90 907,51 руб.

В заявлении от 15.12.2023 (вх.№ 8383), представитель истца по доверенности ФИО3 в обоснование размера задолженности указала на то, что права требования к ответчику уступлены в сумме 194 427,25 руб. (что указано в договоре уступки прав требования). Часть задолженности была взыскана по судебному приказу от 10.03.2018 в размере 93 879,2 руб., которую ответчик выплатил. Остаток составляет 100 544,93 руб., в том числе комиссия за пользование и обслуживание банковской картой в сумме 9 637,42 руб. Исковые требования в части взыскания комиссии истцом не предъявляются. Таким образом, остаток основного долга составляет 90 907,51 руб., на взыскании которых истец и подал исковое заявление.

Одновременно с исковым заявлением представителем истца по доверенности ФИО2, было подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просила произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов; взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 43 000 руб. Заявление было обосновано тем, что в целях защиты своих нарушенных прав истец был вынужден прибегнуть к услугам лица оказывающего юридические услуги. 01.02.2023 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК. В силу п.3.4 договора стоимость работ (услуг) устанавливается исходя из минимальных установленных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13 Рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами Адвокатской Палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи. Как следует из п.3.2 договора окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно дополнительному соглашению к договору №Ю-15№/2023-ЭК от 31.10.2023 ООО «Экспресс-Кредит» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 руб. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п.3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43 000 руб. (ст.388.1 ГК РФ) (п.3.1). Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требований принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица. Согласно п.3.3 дополнительного соглашения, п.3 дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно. На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, юридические услуги фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем допускается возможность уступки неприсужденного права, которое по сути является формой оплаты по договору на оказание юридических услуг. В силу п.3.2 дополнительного соглашения, с момента присуждения судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору и дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы. Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. При таких обстоятельствах, факт оплаты по договору возникает одновременно с присуждением судебных расходов с проигравшей стороны в пользу правопреемника (цессионария).

31.01.2024 от ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, в которых она указывает на то, что не согласна с исковыми требованиями, так как данный кредит выплатила полностью. Просила применить срок исковой давности.

Одновременно просила рассмотреть дело без её участия.

Письменной позиции относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступило.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела без участия их представителя, и ответчика, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, заявление истца о возмещении судебных расходов и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№№, 2П-№2022, 2-№2021, материалы №№, 9-№/2022, 9-№/2023, и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1 п.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 26.06.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по тарифному плану «Кредитная карта Автокарта» с лимитом кредитования 100 000 руб., срок действия лимита и возврата кредита - до востребования, процентная ставка 29,9% годовых за проведение безналичных операций и 54,9% за проведение наличных операций, погашение кредита предусмотрено внесением минимального ежемесячного платежа (МОП), размер МОП 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 руб., платежный период - 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Стороны договорились, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки подлежит уплате штраф при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик, подписывая Индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения договора кредитования и составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № от 26.06.2015 года был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Подписав договор, заемщик выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять.

Материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в банке, подтвержден факт получения и использования ответчиком денежных средств, т.е. выполнения банком своих обязательств по кредитному договору перед ФИО1.

Как видно из выписки из лицевого счета, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, последнее списание денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности по договору в сумме 0,70 руб. и начисленных просроченных процентов по кредитному договору в сумме 1 410,65 руб. было произведено 30.12.2015 года. Иных денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не вносилось.

Таким образом, заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. 

Как следует из п.13 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, ФИО1 дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, и сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору (пункт 1.1).

Из существа договора цессии от 29.06.2017 года следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2).

Пункт 1.3 названного договора цессии от 29.06.2017 года закрепляет, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Согласно приложению № 1 к данному договору ООО «Экспресс-Кредит» были переданы права (требования) по кредитному договору № от 26.06.2015 года, заключенному между цедентом и ответчиком, в общей сумме 194 424,25 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» уведомляло ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты и контактного телефона.

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования согласовано с заемщиком путем подписания ею условий кредитования физических лиц.

Кроме того, суд отмечает, что сама по себе сделка по переуступке прав требований не нарушает прав ответчика и не изменяет объем его обязанностей, поскольку переход прав требований по кредитному договору другому кредитору не изменяет его условий.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшим место заключением договора уступки права требования в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Экспресс-Кредит», которое вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности.

Из искового заявления ООО «Экспресс-Кредит», пояснений к нему и представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по кредитному договору (основной долг) в сумме 90 907,51 руб., за период с 26.06.2015 по 29.06.2017.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Вместе с тем, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется, расчет судом проверен и признается верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, стороной ответчика не представлен.

Судом также установлено, что 03.10.2018 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 22.10.2015 года по 29.06.2017 года в размере 92 393,42 руб. (в т.ч. как следует из заявления о выдаче судебного приказа 1/2 часть суммы задолженности в размере 48 528,10 руб. (из общей суммы требований по основному долгу), ? часть суммы задолженности по процентам в размере 43 865,32 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам), госпошлины в размере 1 485,90 руб., а всего 93 879,32 руб.

Согласно информации, поступившей из ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 93 879,32 руб., которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 04.12.2020.

04.02.2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 вынесен судебный приказ №П-126/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» второй части задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 года, за период с 02.07.2016 года по 29.06.2017 года в размере 90 907,51 руб., возврат госпошлины в размере 1 463,61 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от 26.02.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, на основании поступивших от должника возражений. 

Т.е. судебная защита нарушенного права осуществлялась в течение 1 мес.12 дней (с 14.01.2022 дата подачи заявления о вынесении судебного приказа согласно почтового штемпеля на конверте, по 26.02.2022 – дата отмены судебного приказа).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п.2 названной статьи).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № от 26.06.2015 года, и индивидуальных условий, срок действия договора между банком и ФИО1 определен моментом его востребования. При этом, в соответствии с условиями договора от 26.06.2015 года его погашение должно было осуществляться в размере обязательного минимально платежа, т.е. периодическими платежами.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 30.12.2015 года, в последующем каких-либо денежных средств в погашение кредита ответчиком не вносилось, в связи с чем, суд считает, что именно с даты выноса на просрочку ссудной задолженности следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Следовательно, о нарушении обязательства по выплате долга кредитору было известно после 30 числа каждого соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Судом установлено, что определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от 26.02.2022 отмене судебный приказ №П-126/2022 от 04.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженности по кредитному договору.

Период судебной защиты истца, а именно действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 26.02.2022 года истец обратился в Ивановский районный суд Амурской области 15.11.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в рассматриваемом случае более 01 года 08 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), который приходится на 15.05.2020 года.

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа, последний платеж внесенный ответчиком в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности приминительно ко всей сумме задолженности.

Указанные обстоятельства, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 927,22 руб. и по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») (ИНН7707083893, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 10 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-011) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 года, за период с 26.06.2015 года по 29.06.2017 года в размере 90 907,51 руб. (сумма основного долга), а также государственной пошлины в размере 2 927,22 руб., судебных расходов в размере 43 000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20 февраля 2024 года.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова