П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Маркиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чернышова Р.А., Лобастова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23.06.2023 машинист тепловоза № ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, находящегося в топливном баке тепловоза №, распределив при этом преступные роли. Согласно предварительной договоренности ФИО1 должен был обеспечить подачу тепловоза в удобное безлюдное место и возможность беспрепятственного слива дизельного топлива из топливного бака, а ФИО2 при помощи бензиновой помпы и шлангов должен был осуществить перекачку топлива в две полимерные емкости, находящиеся в кузове принадлежащего ему автомобиля марки КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №.

23.06.2023 примерно в 21 час 17 мин. тепловоз № под управлением машиниста ФИО1 прибыл на железнодорожный путь №, расположенный на 221 км пикет № перегона станций Узловая-1 - Узловая-2 Московской железной дороги, расположенный в городе 

<

адрес>. В период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 25 мин. 23.06.2023 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива из топливного бака тепловоза №, находящегося на железнодорожном пути № пикета № км перегона станций Узловая-1 - Узловая-2, действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, будучи осведомленными об устройстве тепловоза, не повреждая пломбировочного устройства на горловине топливного бака, при помощи шлангов и помпового насоса совместными усилиями перекачали из бака секции «А» тепловоза № в полимерные емкости, находящиеся в кузове автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, 241 кг дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 10162 рубля 97 копеек, из расчета 42 рубля 17 копеек за 1 кг.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ их преступные действия были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на станции Тула.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, а так же пояснили, что им понятно право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указали, что понимают, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитники Чернышов Р.А., Лобастов Д.А. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно заявлению, возражала против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Стариков Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и продолжить рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении покушения на преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, внесли каждый по 5081 рубль 48 копеек в ОАО «Российские железные дороги», то есть иным образом загладили причиненный преступлением вред. Материальный ущерб потерпевшему в результате совершения покушения на преступление не причинен.

В судебном заседании поведение ФИО1 и ФИО2 адекватно происходящему, они дают последовательные ответы на поставленные вопросы.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 и ФИО2 источника дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, данных об их личностях, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в их отношении уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение и условия жизни их семей, а также учитывает возможность получения заработной платы и иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в их отношении и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Линейный отдел МВД России на станции Тула, 300041, 

<

...>

КБК 18811608030010000140

ИНН 

<

***>

КПП 710001001

УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула)

расчетный счет 

<

***>

кор/ счет 40102810445370000059

БИК 017003983

Отделение Тула банка России/ УФК по Тульской области г.Тула

ОКТМО 70701000

л/с 04661G23920

ОГРН 

<

***>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы дизельного топлива, бортовой журнал, ленты самописца – вернуть по принадлежности представителю ООО «РЖД»; автомобиль КАМАЗ, шланги, полимерные емкости, мотопомпы, канистру, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностическую карту – вернуть по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Щербаков