дело №2-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд и просят установить границы принадлежащего им земельного участка площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> по координатам поворотных точек, отраженных в экспертном заключении землеустроительной экспертизы эксперта ИП М. по варианту № 3, изменить местоположения характерной точки границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> от точки 92 до точки 96, аннулировав сведения о следующих поворотных точках земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> : 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; изменить границу земельного участка с кадастровым 

<

номер> от точки 92 до точки 96 в соответствии с вариантом № 3 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ИП М., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести сведения в ГКН и произвести учет изменений и регистрацию в отношении земельного участка истцов и земель лесного фонда в соответствии с вынесенным решением суда. 

Свои требования мотивируют тем, что истцы с 1989 года являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности на домовладение возникло у истцов на основании договора дарения от 01.06.1989 года. и подтверждено решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 10.10.2007 года. При указанном домовладении его собственникам были выделены земельные участки: ФИО2 – 1500 кв.м., ФИО1 – 1300 кв.м. На сегодняшний день, сведения о данных земельных участках, как о ранее учтенных, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, без определения границ со следующими кадастровыми 

<

номер> (собственник ФИО2) и 

<

номер> (собственник ФИО1). Закрепленные за истцами земельные участки огорожены, находятся в их фактическом пользовании более 20 лет, используются по целевому назначению, из их обладания не выбывали. В 2016 году при обращении в орган кадастрового учета с межевыми планами для уточнения границ данных участков по фактическому землепользованию, истцами были получены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменения сведений о данных участках по причине пересечения границ принадлежащих им участков с участком с кадастровым 

<

номер>. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым 

<

номер> относится к землям лесного фонда. Согласно схеме кадастрового инженера, площадь пересечения земельных участков истцов с землями лесного фонда составляет 1928 кв.м., что в процентном соотношении почти 70% от юридической площади участков истцов (от 2800 кв.м.). В результате указанного пересечения у истцов «отрезается» большая часть их собственности. При этом, в результате данного пересечения на территорию лесного фонда отходят также строения, постройки, расположенные в границах истцов. Для разрешения вопроса об устранении выявленного пересечения в досудебном порядке истцы обращались к ответчикам. Однако, Комитет лесного хозяйства в Московской области проигнорировал обращение истцов, а Росимущество в Московской области сообщило о невозможности устранения данного пересечения. Правоустанавливающие документы о предоставлении истцам земельных участков не отменялись, в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались, земельные участки у истцов не изымались, из фактического землепользования не выбывали. Однако, установленное по сведениям ЕГРН пересечение с границами лесного фонда фактически лишает истцов прав на предоставленные им в законном порядке земельные участки. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением. Учитывая факт многолетнего использования земельного участка, об установлении границ которого заявлены данные исковые требования, учитывая, что право собственности на данный участок возникло у истцов до 01.01.2016 года, по сведениям правоустанавливающих документов на участки категория земель установлена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, следует признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения земель лесного фонда на фактические границы данных участков, ошибочными, внесенными без учета правоустанавливающих документов сторон на участки и фактического землепользования. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, их интересы представляет представитель по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный земельный участок истцов ошибочно был включен в границы лесного фонда. 

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда и является собственностью Российской Федерации. Представлены письменные пояснения по иску (л.д. 202-204, 211-212).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственником земельного участка площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 11-25). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В материалы дела представлены: каталог координат земельного участка ФИО2 и ФИО1 площадью 2800 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., 

<

адрес> (л.д. 26).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., 

<

адрес> (л.д. 27). 

В материалы дела представлены: технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 28-41), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 

<

номер> (л.д. 42-43), на земельный участок с кадастровым 

<

номер> (л.д. 44-54), решение ФСГРКиК (Росреестр) о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26.09.2016 года (л.д. 55-56), ответ ТУ Росимущества на заявление ФИО1, ФИО2 (л.д. 57), заявление ФИО1, ФИО2 направленное в ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 58), кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> (л.д. 73-129).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым 

<

номер> находится на землях лесного фонда, по 

<

адрес> выделы 11-19, 23-28, 30-36, 38-42,44, квартал 68 выделы (л.д. 42-43). 

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП М.

Согласно заключению эксперта ИП М., фактическая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составляет 4199 кв.м. На земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, имеются три жилых дома и служебные строения. Фактические границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, определены по местоположению заборов, ограждающих земельный участок. Имеется пересечение границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 3225 кв.м. Для установления границ земельного участка по 

<

адрес>, площадью 2800 кв.м. предлагается два варианта. По всем предложенным вариантам границы устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер>, а также с учетом фактического местоположения забора из металлического профиля возведенного по фасадной меже. Излишки земли исключаются из площади земельного участка со стороны земельного участка лесного фонда. По варианту №1 площадь земельного участка по 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 2800 кв.м. По варианту №1 вне границ земельного участка по 

<

адрес> остаются строения обозначенные в техническом паспорте изготовленном ГУП МО "МОБТИ" в 2007 году лит.Г5, Г6, Г7, Г8. По варианту №2 площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 2800 кв.м. По варианту №2 вне границ земельного участка по 

<

адрес> остаются строения обозначенные в техническом паспорте изготовленном ГУП МО "МОБТИ" в 2007 году лит.Г7, Г8. Для изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> предлагаются два варианта с учетом предложенных вариантов №1 и №2 установления границ земельного участка по 

<

адрес>. По варианту №1 изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> соответствуют варианту №1 установления границ земельного участка по 

<

адрес>. По варианту №1 изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> площадь уменьшится на 1892 кв.м., что не превышают допустимой погрешности измерений. По варианту №1 необходимо аннулировать сведения о следующих поворотных точках земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер>: 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>. По варианту №2 изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> соответствует варианту №1 установления границ земельного участка 

<

адрес>. По варианту №2 изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> площадь уменьшится на 1918 кв.м., что не превышает допустимой погрешности измерений. По варианту №2 необходимо аннулировать сведения о следующих поворотных точках земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>. Представлен дополнительный вариант №3 установления границ земельного участка по 

<

адрес> и изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер>. По варианту №3 площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 2800 кв.м. По варианту №3 вне границ земельного участка по 

<

адрес> остаются строения обозначенные в техническом паспорте изготовленном ГУП МО "МОБТИ" в 2007 году лит.Г5, Г6, Г7, Г8. По варианту №3 изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> соответствует варианту №3 установления границ земельного участка по 

<

адрес>. По варианту №3 изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> площадь уменьшится на 1839 кв.м., что не превышает допустимой погрешности измерений. По варианту №3 необходимо аннулировать сведения о следующих поворотных точках земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> : 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер> (л.д. 147-170, 198-200).

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, просили установить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка по правоустанавливающим и отводным документам, обосновывая свое законное владение земельным участком, находящемся в д. 

<

адрес>. Одновременно обосновывая нарушение своих прав тем обстоятельством, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были внесены недостоверные сведения о границах лесного фонда в части пересечения с границами принадлежащих им земельных участков.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

При рассмотрении дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Земельные участки истцов стоят на кадастровом учете. При проведении процедуры межевания данных земельных участков было установлено пересечение границ земельных участков истцов и границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, который относится к землям лесного фонда. 

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении границ принадлежащих им земельных участков и исправлении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, путем внесения изменений в сведения о местоположении одной характерной точки, поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельные участки, находящиеся в настоящее время в собственности истцов, длительное время существуют в данных границах, используются истцами по назначению, в соответствии с разрешенным видом использования, на нем находятся жилые дома, хозяйственные постройки, принадлежащие истцам на праве собственности. В связи с чем, суд полагает ошибочным включение спорных земельных участков в границы земель лесного фонда. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями представителей истцов и третьих лиц, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, суд считает возможным установить общие границы принадлежащих истцам земельных участков при доме, учитывая нормы Земельного кодекса РФ, определяющие единство судьбы земельного участка и расположенных на них строений, сооружений. 

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО2 в соответствии с вариантом № 3 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ИП М. в следующих границах (в системе координат МСК-50):

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ н1 ¦ 369585.62 ¦ 2189646.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 115 28 35 ¦ 28.01 ¦

¦ н2 ¦ 369573.57 ¦ 2189671.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 22 42 38 ¦ 9.71 ¦

¦ н3 ¦ 369582.53 ¦ 2189675.58 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 107 38 29 ¦ 26.03 ¦

¦ н4 ¦ 369574.64 ¦ 2189700.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 186 35 53 ¦ 13.49 ¦

¦ н5 ¦ 369561.24 ¦ 2189698.84 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 184 22 03 ¦ 32.43 ¦

¦ н6 ¦ 369528.90 ¦ 2189696.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 188 50 22 ¦ 5.60 ¦

¦ н7 ¦ 369523.37 ¦ 2189695.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 287 37 03 ¦ 35.02 ¦

¦ н8 ¦ 369533.97 ¦ 2189662.13 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 303 04 42 ¦ 38.71 ¦

¦ н9 ¦ 369555.10 ¦ 2189629.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 54 10 ¦ 34.86 ¦

¦ н1 ¦ 369585.62 ¦ 2189646.54 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Изменить местоположения характерной точки границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> от точки 92 до точки 96, аннулировав сведения о следующих поворотных точках земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> :

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Изменить границу земельного участка с кадастровым 

<

номер> от точки 92 до точки 96 в соответствии с вариантом № 3 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ИП М. в следующих границах (в системе координат МСК-50):

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 92 ¦ 369585.79 ¦ 2189701.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 186 35 58 ¦ 11.22 ¦

¦ н4 ¦ 369574.64 ¦ 2189700.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 287 38 29 ¦ 26.03 ¦

¦ н3 ¦ 369582.53 ¦ 2189675.58 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 42 38 ¦ 9.71 ¦

¦ н2 ¦ 369573.57 ¦ 2189671.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 295 28 35 ¦ 28.01 ¦

¦ н1 ¦ 369585.62 ¦ 2189646.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 208 55 00 ¦ 28.66 ¦

¦ н10 ¦ 369560.53 ¦ 2189632.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 309 31 32 ¦ 162.33 ¦

¦ 96 ¦ 369663.84 ¦ 2189507.47 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина