Судья Коротков А.Л. Дело № 12-104/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 августа 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием защитника Цацика О.В.,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цацика Олександра Викторовича на постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 августа 2018 года Цацик О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. 

Цацик О.В. признан виновным в том, что, являясь гражданином Республики Украина, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока пребывания (23 декабря 2013 года) не покинул территорию Российской Федерации.

Обжалуя постановление судьи, Цацик О.В. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление районного судьи отменить, указывая, что постановление судьи не содержит сведений относительно конкретного места, куда он должен выехать: в ЛНР или Республику Украина. На территории Луганской области Республики Украина сейчас ведутся военные действия. Данные обстоятельства не позволяют ему возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за высокого риска для жизни, здоровья и свободы. Его возвращение в Украину из РФ может быть воспринято властями Украины негативно, с учетом того, что его родственники, оставшиеся в ЛНР, воевали против украинской армии. Таким же образом его возвращение может быть воспринято и в ЛНР - по мотивам его предположительного уклонения от участия в военных действиях. По причине юридической неграмотности он не смог своевременно обратиться с заявлением о получении убежища в РФ, однако после консультации с адвокатом 24 августа 2018 года им направлено в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области заявление о предоставлении временного убежища в РФ, в связи с чем он не подлежит возвращению на территорию государства своей принадлежности против своей воли. 

Участвующему в судебном заседании Цацику О.В., его защитнику Соколовой И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании Цацик О.В. жалобу поддержал и пояснил, что он проживает совместно с отцом, который является гражданином Украины. Отец регулярно выезжает на Украину и переоформляет документы на въезд в Россию. Его мать и дочь - граждане России- проживают в других местах. Тот факт, что он своевременно не выехал за пределы России, объяснить затруднился. В настоящее время выезжать туда боится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года в 10 часов 30 минут при проверке документов в отделении ОМВД Комсомольского района, расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что гражданин Республики Украина Цацик О.В., 20.01.2018 г. не покинул территорию Российской Федерации, и в настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его нахождения на её территории, чем допустил нарушение ст.ст. 5, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина Республики Украина Цацика О.В. судьей районного суда установлен на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств и по существу признан Цациком О.В. 

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности. Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

При назначении Цацику О.В. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме и учтены: признание им вины, раскаяние, отсутствие официальных источников дохода, наличие нелегального места жительства, подсобного хозяйства, отсутствие законного и постоянного источника к существованию, отсутствие родственных связей с гражданами РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В части доводов жалобы о продолжающихся боевых действиях на территории 

<

адрес> Луганской области Республики Украина и невозможности возвращения на нее Цацика О.В. отмечаю следующее.

Согласно актуальной карте боевых действий в Луганской и Донецкой областях по состоянию на 08 августа 2018 года, боевые действия на территории 

<

адрес> и близрасположенной территории не ведутся. 

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Цацику О.В. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ районным судьей соблюдены.

Материалы дела и иные, полученные в рамках рассмотрения настоящей жалобы данные, позволяют сделать вывод о том, что въезд Цацика О.В. в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства фактически обусловлены не боевыми действиями и нестабильной политической обстановкой на территории Украины, а желанием иметь более комфортные условия для жизни. 

С заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Цацик О.В. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области только 24 августа 2018 г., то есть после выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Цацик О.В. длительное время (с 24 декабря 2013 г.) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял.

Факт проживания на территории РФ родственников Цацика О.В. – сестры и матери, являющихся гражданами РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. 

Иных близких родственников – граждан Российской Федерации - у Цацика О.В.на территории России не имеется. 

Наличие иных обстоятельств, изложенных Цациком О.В., не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 августа 2018 года в отношении Цацика Олександра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Цацика О.В., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев