Судья Лисицкая Л.И. уг. № 22-924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Айтжановой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2025г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 марта 2024г. Советским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2024г. Лиманским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст.69 с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 27 сентября 2024г.;

- 14 мая 2025г. Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (преступление от 4 декабря 2024г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (преступление от 4 января 2025г.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (преступление от 10 января 2025г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2025г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2025г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2025г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Гайниевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя Айтжановой А.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозах убийством Потерпевший №1 (три преступления) при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначении ему наказания в виде принудительных работ, поскольку он имеет желание трудиться во благо государства и своих личных нужд.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвовавшая в суде первой инстанции, указывает на законность и справедливость назначенного наказания в отношении ФИО1, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в письменном виде не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (по каждому из 3 преступлений ) и ч.1 ст.318 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, осуждённому ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явки с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом наличия у осужденного непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024г.

Суд привел в приговоре убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, и невозможности иного, более мягкого наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, его посткриминального поведения, необходимости достижения целей наказания. Оснований не согласиться с такими выводами суда, не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, данными о его личности и иными обстоятельствами, которым была дана надлежащая оценка, позволили назначить осужденному справедливое наказание. Назначение более мягкого наказания, как видно из поведения осужденного при совершении преступлений, не будет способствовать целям и назначению наказания, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Наличие у ФИО1 желания трудиться на благо государства и для своих личных нужд, выраженного в его апелляционное жалобе, основанием для смягчения назначенного наказания в рамках действующего законодательства не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих удовлетворение доводов апелляционной жалобы, отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная