Дело № 2-3371/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском указывая, что 14.06.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 937 500 руб. под 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор о залоге транспортного средства марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN: №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ордером. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 12.02.2018 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 16.03.2018 задолженность ответчика перед банком составила 246 773,58 руб., в том числе: по кредиту – 224 616,58 руб.; по процентам – 20 357 руб.; прочие неустойки – 1 800 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.03.2018 до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 667,74 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд с указанием причины невручения - «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.06.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 937 500 руб. сроком до 14.06.2018 включительно под 15,5 % годовых. 

Цель использования кредита – на приобретение заемщиком в собственность транспортного средства Тойота Камри в ООО «СЛК-Моторс» по счету АВЩ0001605 от 13.06.2013 (п. 1.5.1). 

Согласно положениям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 22 560 руб. (п.п. 3.1, 3.2.1 договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п. 2.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в соответствии с п.6.1.2 договора между Банком и ФИО1 14.06.2013 заключен договор № о залоге транспортного средства марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN: №.

С содержанием условий кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен. Кредитный договор подписан ответчиком, подписи договора ответчиком не оспорены.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 14.06.2013.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся нерегулярно. 

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

13.02.2018 банком в адрес заемщика направлен требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Заемщику предлагалось в срок до 14.03.2018, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.03.2018 составила 246 773,58 руб., в том числе: по кредиту – 224 616,58 руб.; по процентам – 20 357 руб.; прочие неустойки – 1 800 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 773 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 224 616,58 руб., проценты 20 357,00 руб., неустойка 1 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 667 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору по ставке по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 14.06.2013 с учетом фактического погашения, за период с 17.03.2018 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.1, 3.3 договора о залоге банк имеет право обратить взыскании е на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1 ст. 89).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Тойота Камри, VIN: №, тип ЛЕГКОВОЙ, 2013 года выпуска, модель, № кузова 2AR E609507, цвет БЕЛЫЙ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 667,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 по состоянию на 16.03.2018 в размере 246 773 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 224 616,58 руб., проценты 20 357,00 руб., неустойка 1 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 667 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 14.06.2013 с учетом фактического погашения, за период с 17.03.2018 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Камри, VIN: №, тип ЛЕГКОВОЙ, 2013 года выпуска, модель, № кузова 2AR E609507, цвет БЕЛЫЙ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров