Гражданское дело №2-67/2025 (2-6729/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-005941-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭУК «Новое Медведково» к ФИО3, ФИО10 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

по встречному иску ФИО10 к Администрации г.о. Мытищи Московской области, ООО «ЭУК «Новое Медведково» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО13 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, просит суд признать действия ФИО2, ФИО1 по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязать ФИО1, ФИО2 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение и инженерные системы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭУК «Новое Медведково» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ФИО2 собственника квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, ООО «ЭУК «Новое Медведково» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Между Истцом и Ответчиком подписан Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение коммунальными услугами собственника, а также иных лиц, пользующихся помещением собственника на законных основаниях. В соответствии с п. 3.3.4 договора управления, собственник обязан использовать помещение, исключительно по его назначению в соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ соблюдать следующие требования:

а) не производить перенос инженерных сетей без согласования в установленном порядке, не производить самостоятельную замену первых запорно-отключающих устройств на ответвлениях инженерных сетей. В противном случае ответственность за последствия совершенных действий, возлагается на собственника.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская оба., 

<

адрес> силами собственников помещения без учета строительных и санитарных норм и правил, соответствующих согласований и документального оформления, были произведены незаконные переустройство и перепланировка жилого помещения, создающие угрозу жизни и здоровью, безопасности жизни и здоровью, безопасности лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

- смещение «мокрых зон» с проектных отметок;

- устройство трех изолированных комнат с кухонной зоной в каждой;

- устройство трех санузлов с установкой душевого поддона, унитаза и раковины в каждом.

Указанные незаконные перепланировка и переустройство отражены в Акте об установлении факта от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в квартире №№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире произведено незаконное переустройство (перепланировка) в виде переноса ненесущих стен (перегородок) с дверными проемами, перенос инженерных сетей, а также перенос мокрых зон (что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), документов, подтверждающих согласование в установленном порядке переустройства (перепланировки) жилого помещения собственником не представлено.

В то же время имеет место факт переноса мокрых зон, в виде установки и подключения стиральной машинки в прихожей квартире, а также фактическое обустройство кухни-ниши (не дооборудованной и не подключенной) в виде кухонного гарнитура. Отказ в его демонтаже, а также демонтаже инженерного оборудования направлен на его дальнейшее использование.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 осуществили незаконную перепланировку в квартире № в доме по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ООО «ЭУК «Новое Медведково», Администрации г.о. Мытищи Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, просила суд с учетом уточнения требований жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого:

-демонтированы не несущие перегородки с дверными проемами между жилыми комнатами №, №, ванной №, санузлом №, кухней №, и коридором № (нумерация помещений принимается по Техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ);

-из пенобетонных блоков возведены новые перегородки с дверными проемами между жилыми комнатами №, №, ванной №, санузлом №, кухней № со смещением в сторону коридора №;

-помещение ванной разделено на 2 помещения - санузла. В результате переоборудования в квартире образовалось 3 санузла, в каждом из которых установлены, душевые кабины, раковины и унитазы;

-в жилых комнатах оборудованы кухонные зоны (предположительно для устройства в них кухни-ниши).

В обоснование встречных исковых требований указала, что ответчик ООО «ЭУК Новое Медведково» по встречному иску представил суду акт об установлении факта от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание акта и описанные в нем факты о перепланировке и переоборудовании квартиры истца по встречному иску не соответствуют действительности, описанные в акте способы перепланировки и переоборудования квартиры не применялись истцом по встречному иску в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

В материалы гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО1, ООО ЭУК «Новое Медведково» и в настоящее дело представлены акты разного содержания. 

Однако, собственникам квартиры № № каких-либо уведомлений о предстоящем осмотре принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения с согласованием даты и времени проведения осмотра жилого помещения, предоставления доступа для проведения данного осмотра в согласованное время, не поступало. При проведении осмотра собственники не присутствовали, от подписи в акте не отказывались. О том, что в принадлежащей им квартире ДД.ММ.ГГГГ находились посторонние лица, в том числе из числа собственников других квартир, они узнали из материалов настоящего гражданского дела.

Наличие двух актов одно и того же содержания, но с явно внесенными в один из них изменениями после его составления, свидетельствует о подложности представленных суду документов, и не позволяет сделать вывод о законности и правомерности его составления, устанавливать и считать доказанными обстоятельства на основании данного акта.

Между тем, учитывая, что истец по встречному иску произвел в принадлежащем ему жилом помещении перепланировку и переоборудование, он обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения работ по переустройству и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

На странице 16-17 проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Проджект Групп НВ» и представленная на рассмотрение Администрации г.о. Мытищи Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представлен план помещения с исходной конфигурацией помещения до переустройства и перепланировки. На странице 18 данного проекта представлен план помещения уже после переустройства и перепланировки помещения.

Решением Администрации г.о. Мытищи Московской области истцу по встречному иску отказано в предоставлении государственной услуги по причинам, указанным в решении.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ЭУК «Новое Медведково» по доверенности ФИО4 явился, уточненные исковые требования ООО «ЭУК «Новое Медведково» поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, от исковых требований к ФИО2 не отказывался.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя – ФИО5, которая поддержала уточненные встречные исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ЭУК «Новое Медведково», по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором просила удовлетворить исковые требования, заявленные ООО «ЭУК «Новое Медведково», в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя – ФИО7, ФИО8, просивших удовлетворить исковые требования, заявленные ООО «ЭУК «Новое Медведково», в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указали, что в настоящее время также происходят протечки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МО «МОБТИ», Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Государственной жилищной инспекции Московской области, Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту «в» пункта 53 Правил предоставления, коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из положений части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одним из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, возможность ее сохранения, в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,1 кв.м.

Между ФИО2, ФИО1, с одной стороны и ООО «ЭУК «Новое Медведково», с другой стороны заключен договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников и пользователей, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в Многоквартирном доме. 

Как следует из положений п. 3.3.4 договора управления, собственник обязан использовать помещение, исключительно по его назначению в соответствии с жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе не производить перенос инженерных сетей без согласования в установленном порядке, не производить самостоятельную замену первых запорно-отключающих устройств на ответвлениях инженерных сетей. В противном случае ответственность, за последствия совершенных действий, возлагается на Собственника/Арендатора. 

В жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, актом управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт перепланировки и переустройства внутриквартирной разводки системы ХВС, ГВС и водоотведения со смещения «мокрых зон» с проектных отметок:

-устройство трех изолированных комнат с кухонной зоной в каждой;

-устройство трех сунузлов с установкой душевого поддона, унитаза и раковины в каждом. 

Трубопроводы систем ГВС, ХВС водоотведения выполнены скрытым способом в стяжке пола, в перегородках, в штробах. Доступ к приложенным коммуникациям отсутствует. 

Этим же актом зафиксирован факт неоднократных затоплений нижерасположенных по стояку квартир в результате негерметичности внутриквартирной разводки системы водоснабжения (ГВС и ХВС) после первого запорного устройства от стояка и негерметичности внутриквартирной разводки системы водоотведения после тройника на стояке хоз.-быт. канализации в квартире № № в зоне ответственности собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи Московской области в адрес ФИО2, ФИО1 направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев специализированной организацией, имеющей допуск СРО на данный вид работ или оформить соответствующее согласование с Администрацией г.о. Мытищи Московской области, если указанное жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние или не будет оформлено согласование перепланировки и переустройства помещения, материалы дела будут переданы в судебный орган. 

В материалы дела представлен проект переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, выполненный ООО «Проджект Групп НВ» 16.07-2024/ПП в соответствии с которым технические решения, принятые в проекте перепланировки, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других законов, норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации, исходным данными обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей. Планируемая перепланировка объекта недвижимости не является его реконструкцией, т.е. не затрагивают конструктивные характеристика его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом, Администрацией г.о. Мытищи Московской области по результатам рассмотрения запроса № № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> вынесено Решение об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Причиной отказа послужило то, что проект переустройства и перепланировки жилых помещений не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям административного регламента (Приложение 9 п. 3 к административному регламенту). В соответствии с п.п. 13.2.3. п. 13 административного регламента, проект переустройства и перепланировки жилых помещений, выполненный ООО «Проджект Групп НВ», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям административного регламента (Приложение 9 к административному регламенту). Согласно акта об установлении факта от управляющей компании ООО «ЭУК «Новое Медведково» установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого помещения выполнены без оформления соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Указанный отказ администрации заявителем обжалован не был.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ППК «Роскадастр». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена указанной экспертной организации на Государственное бюджетное учреждения Московской области «СтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ДД.ММ.ГГГГ в присутствии «Сторон» проведено визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы - жилого помещения (квартиры), по адресу: 

<

адрес>.

В материалах гражданского дела (л.д.65-67) представлен Технический паспорт здания жилого дома корпус №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом исследуемой квартиры и экспликацией к поэтажному плану. Поэтажный план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен на рис. 1.

Согласно техническому паспорту в табл. 1 экспертом представлена экспликация к поэтажному плану исследуемой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании жилого помещения (квартиры) экспертом определялись фактические линейные размеры его помещений. Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п. 8.2.1. Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него. Поэтажный план жилого помещения (квартиры) на момент проведения исследования представлен на рис.2. Экспликация к поэтажному плану жилого помещения (квартиры) представлена в табл. 2.

Общая площадь исследуемой квартиры в результате проведения перепланировки (переоборудования) уменьшилась на 1.1 кв.м за счет организации в помещениях вновь возведенных стен.

Проведя визуальное исследование объекта экспертизы и анализ представленных в материалах гражданского дела документов экспертами установлено, что в исследуемой квартире № № проведены следующие работы по перепланировке (переустройству) помещений:

- демонтированы не несущие перегородки с дверными проемами между жилыми комнатами №, №, ванной №, санузлом №, кухней №, и коридором № (нумерация помещений принимается по Техническому паспорту по со стоянию ДД.ММ.ГГГГ);

- из пенобетонных блоков возведены новые перегородки с дверными проемами между жилыми комнатами №, №, ванной №, санузлом №, кухней № со смещением в сторону коридора №;

- помещение ванной разделено на 2 помещения - санузла. В результате переоборудования в квартире образовалось 3 санузла, в каждом из которых установлены душевые кабины, раковины и унитазы;

- в жилых комнатах оборудованы кухонные зоны (предположительно для устройства в них кухни-ниши).

На квартиры, расположенные в многоквартирном доме, распространяются нормы СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" устанавливает требования и нормы для признания жилого помещения пригодным для проживания.

Соответствие жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> действующим строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам приведено в таблице 3.

Исследуемая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии соответствует:

- конструктивным (в части безопасности устройства легких перегородок не влияющих на несущую способность здания в целом)

- санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в части устройства вентиляции в совмещенных санузлах);

- инженерному обеспечению (в части того, что внутридомовые инженерные коммуникации при проведении переустройства квартиры не затрагивались);

не соответствует:

- градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на перепланировку и переустройство,

- архитектурно-планировочным (в части устройства в жилых комнатах кухонной зоны и по ширине оборудованных совмещенных санузлов);

- санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части размещения кухонной зоны над жилым помещением нижерасположенной квартиры.

При перепланировке квартиры не меняется положение общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации. Подключение дополнительных сантехнических приборов (раковин, унитазов, душевых кабин) выполнены скрытым способом в стяжке пола и перегородках. 

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проведенной перепланировки (переоборудования) жилого помещения с приложением фотоиллюстраций установлено, что в исследуемой квартире организовано 3 изолированные комнаты с устройством в них кухонной зоны с раковинами и электроплитами.

При проведении обследования квартиры кухонные зоны, организованные в жилых комнатах не имеют подводки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, раковины демонтированы, так же демонтированы электроплиты. Вскрытия конструкций на момент проведения исследования не проводилось, установить наличие прокладки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения для кухонных зон, организованных в 2-х жилых комнатах не представляется возможным.

Возведением перегородок с дверными проемами из газосиликатных блоков между помещениями жилых комнат, кухни и санузлов в сторону коридора не создается сверхнормативная нагрузка на перекрытие, что не влияет на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций и здания жилого дома в целом.

Устройство дополнительного санузла выполнено в ранее существующих габаритах, не затрагивая общедомовые инженерные системы (водоснабжения, водоотведения и вентиляция) при проведении переустройства не затрагивались. Установка дополнительного сантехнического оборудования (унитаза, душевой кабины и раковины) влияет лишь на увеличение потребления водоснабжения и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Однако, наличие в представленном Акте об установлении факта проведения переоборудования квартиры №№ имеется заявление о протечках и затоплениях нижерасположенных помещений, свидетельствует об отсутствии необходимой гидроизоляции, что является нарушением нрав и законных интересов собственников нижерасположенной квартиры. В материалах гражданского дела отсутствуют Акты скрытых работ по устройству гидроизоляции во вновь оборудованных совмещенных санузлах. Скрытые работы экспертами так же не проводились.

Нарушением строительно-технических требований является устройство кухонных зон в жилых комнатах. Согласно п.7.21 СП 54.13330.2022 «размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны) над жилыми комнатами не допускается.

На момент проведения исследования, отсутствие раковины и электрической плиты на имеющемся в жилых комнатах кухонном оборудовании не свидетельствует о том, что жилые комнаты в дальнейшем могут быть преобразованы в кухни-ниши с наименьшими затратами, т.к. подводка уже была осуществлена ранее.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что сохранение жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с организацией кухонных зон (кухни-ниши) в жилых комнатах невозможно, поскольку нарушаются права и законные интересы собственников нижерасположенной квартиры.

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы последовательны, научно обоснованы, в ясной и доступной форме получены ответы на поставленные перед судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, указала, что шкафы при проведении экспертизы не открывали. Акты скрытых работ представлены не были. В связи с тем, что было неоднократное затопление, сделали вывод, что при монтаже или переоборудовании были протечки, кухонным оборудованием эксперты считают кухонную мебель, под кухонной мебелью предполагают шкафы либо ящики для хранения. На момент проведения экспертизы инженерное оборудование не подключено. Термин «кухонная зона» актами не регламентирован.

В материалы дела представлен Акт обследования квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым на объекте (квартире № №) установлено, что кухонный гарнитур в комнате № – демонтирован, место ранее проложенных коммуникаций заделано штукатуркой. В помещении № – кухонный гарнитур расположен на месте. Столешница заменена на новую, имеются выпилы из ранее существующей столешницы под плиту и раковину. Стена комнаты № так же заштукатурена (место прокладки сетей). В шахте проложения коммуникаций имеются выводы гребенок для холодного и горячего водоснабжения. Водоотведение (пластиковой трубы) имеет заглушку. Скрытые работы собственником не произведены. Полы в комнате № имеют рассыхание, зазоры, что свидетельствует о ранних протечках, в шкафу в коридоре установлена стиральная машинка, с подключением гибкой проводки. 

При изложенных обстоятельствах к доводам ФИО1 о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и интересы граждан, в связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено, акт скрытых работ по демонтажу 

Суд также не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в ее адрес не поступало предписание уполномоченного органа местного самоуправления о приведении квартиры в первоначальное состояние до ее переустройства и перепланировки с указанием срока устранения нарушений, поскольку указанный факт опровергнут представленным в материалы дела уведомлением, направленном в адрес ФИО1

Доводы ФИО1 о недостоверности и недопустимости в качестве доказательства акта об установлении факта от ДД.ММ.ГГГГ, акта об установлении факта от ДД.ММ.ГГГГ также обоснованными не являются, поскольку в основу решения принято заключение судебной экспертизы. 

На основании представленных сторонами спора в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе на основании вышеуказанного заключения судебной экспертизы, и при соблюдении принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства судом установлено, что в квартире произведено незаконное переустройство (перепланировка), перенос инженерных сетей, а также перенос мокрых зон. Сведений подтверждающих согласование в установленном порядке переустройства (перепланировки) жилого помещения ФИО1 не представлено.

Таким образом, ФИО1 осуществила незаконную перепланировку в квартире № в доме по адресу: 

<

адрес>, что в процессе рассмотрения дела ею также не оспаривалось.

При этом оценивая то обстоятельство, что ФИО1 частично устранены установленная в ходе рассмотрения дела нарушения, суд не усматривает оснований к сохранению, поскольку большая часть планировочных решений произведена в связи с организацией дополнительных санузлов, площадь помещений которых составляет 85 см, в то время как в соответствии с нормативными требованиями ширина совмещенного санузла должна составлять не менее 1,7м., то есть нарушает требования СП 31-107-2004 (6.1.13)

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭУК «Новое Медведково» к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО «ЭУК «Новое Медведково», Администрации г.о. Мытищи Московской области требований о сохранении жилого помещения в перепланированном виде необходимо отказать в полном объеме.

Разрешая требования об обязании ФИО1 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение и инженерные системы в жилом помещении в первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд обязывает ФИО1 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение и инженерные системы в жилом помещении в первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом удовлетворено требование об обязании ФИО1 привести жилое помещение в первоначальное состояние, учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В части требований, предъявленных к ФИО2, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 60,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭУК «Новое Медведково» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭУК «Новое Медведково» к ФИО2, ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – незаконными.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу привести жилое помещение и инженерные системы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЭУК «Новое Медведково» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭУК «Новое Медведково» в большей части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области, ООО «ЭУК «Новое Медведково» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 19.05.2025. 

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина