Дело №12-62/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001531-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 17 августа 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в 

<

адрес> г/н №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД РФ внесены изменения а именно произведена установка колес диаметром R 18 235/45.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, поскольку колеса на автомобиле радиуса 18 235/45 являются штатными на данном транспортном средстве.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы инспектора ДПС, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте и постановлении о назначении наказания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД РФ внесены изменения, а именно произведена установка колес диаметром R 18 235/45.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 отрицал, о чем также указал в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

В обоснование доказательств своей невиновности представил судье два акта осмотра транспортного средства, после ДТП автомобиля, в котором был поврежден диск колеса автомобиля, фото поврежденного диска колеса автомобиля, товарный чек, подтверждающий покупку диска колеса автомобиля, заказ-наряд на выполнение работ по проверке углов установки колес после ДТП, отчет регулировки автомобиля сертифицированной организацией ООО «Механик», сертификат соответствия услуги (работы) ООО «Механик», по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом.

Так, в протоколе указано, что ФИО1 нарушил п. 7.18 ПДД, именно: управлял транспортным средством в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД РФ внесены изменения а именно произведена установка колес диаметром R 18 235/45.

Между тем, фактически протокол описание события административного правонарушения не содержит.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, при том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не изложено событие правонарушения, не была обеспечена правовая возможность знать, в чем он обвиняется, в том числе для защиты своих интересов.

При этом, подтверждая факт установки колеса, представил сведения согласно которым имеющийся у него колесо может быть использовано на его транспортном средстве. Эти доказательства не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, в соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Суд с учетом содержания протокола эти противоречия установил и доказательств, позволяющих судить, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, которые законом не предусмотрены не имеется, при том, что представленная техническая документация и иные документы, не подтверждают выводы инспектора ДПС.

Согласно п. 2.5 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), внесение изменений в конструкцию КТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В рассматриваемой ситуации установка колес диаметром R 18 235/45 не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку его конструктивные особенности не затрагиваются, общие характеристики не изменяются и идентификация спорного транспортного средства не затруднена. 

Нельзя также установить, повлияли ли выявленные нарушения на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение 10 суток.

Судья ФИО2