УИД 70RS0001-01-2020-007744-57

Дело № 1-327/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО24 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО24 в период времени с /________/ по /________/ действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника ФИО8, в свою пользу и в пользу представляемых им лиц, дал взятку в виде денег в сумме 40000 рублей должностному лицу – инспектору взвода /________/ роты /________/ Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ГИБДД УМВД РФ) ФИО11, назначенному на должность Приказом врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по /________/ /________/ л/с от /________/, то есть должностному лицу правоохранительного органа, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за незаконное бездействие, выразившееся в обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей с крупногабаритным грузом, а именно за не принятие мер к остановке автомобилей, не привлечение его и водителей автомобилей к административной ответственности.

Так, ФИО24, являясь собственником Тяжеловесных и крупногабаритных автомобилей марки «МАН» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и ответственным лицом за перевозку груза, на основании договора оказания транспортных услуг /________/ от /________/, заключенного между ИП ФИО24 и ООО «Авто-Легион», обязался перевезти крупногабаритный груз по маршруту 

<

...> – Р-13 ФИО1. При этом осознавал, что не имеет специального разрешения, и при движении автомобилей, осуществляющих транспортировку вышеуказанного груза в нарушении допустимых габаритов транспортных средств и перевозимых грузов, установленных правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, им и водителями автомобилей будет совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое у него и водителей автомобилей возникнет обязанность по оплате штрафов, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

В связи с этим, не позднее /________/ он, в ходе телефонного разговора с ФИО8, обратился к последнему с просьбой выступить посредником при даче взятки должностным лицам ГИБДД по /________/ за обеспечение беспрепятственного проезда автомобилей с крупногабаритным грузом, на что ФИО8 согласился. 

ФИО8 достиг договоренности с инспектором ДПС ФИО11 на оказание помощи ФИО2 за обеспечение беспрепятственного проезда указанных Тяжеловесных автомобилей по дорогам общего пользования /________/ за взятку в сумме 40000 рублей, о чем сообщил ФИО2, а также реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» /________/****2887 (счет /________/****4526), открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск /________/, для перевода денежных средств, предназначавшихся ФИО11 в качестве взятки.

/________/ автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО9 и автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО10 с грузом начали движение по маршруту 

<

...> – Р-13 ФИО1. При этом ФИО11, заведомо зная о совершении ФИО24 и водителями автомобилей административного правонарушения, обязан был принять меры к документированию сведений об обстоятельствах его совершения, пресечь административные правонарушения, при наличии оснований принять меры к задержанию транспортного средства, однако не принял мер к пресечению совершения административного правонарушения. После чего указанные автомобили были остановлены экипажем ДПС на участке местности, расположенном на правой обочине дороги по /________/ в г. Томске, по направлению от /________/ г. Томск в сторону Нового коммунального моста через /________/, о чем ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 ФИО11 /________/ в 10 часов 57 минут позвонил старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения технического надзора Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО12 и, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, убедил последнего совершить заведомо незаконное бездействие, а именно не привлекать водителей вышеуказанных транспортных средств ФИО9 и ФИО10 и владельца этих транспортных средств ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

/________/ ФИО12, в период времени с 10 часов 57 минут до 12 часов, по просьбе ФИО11, незаконно, в нарушении ч. 4 ст. 7, п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», будучи обязанным принять меры к документированию сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, пресечь его, при наличии оснований к задержанию транспортного средства, незаконно разрешил транспортным средствам продолжить движение и не принял меры к проверке и фиксации обстоятельств совершения административных правонарушений, не пресек их совершение, не составил протоколы об административных правонарушениях, не привлек собственника и водителей транспортных средств к установленной ответственности, то есть незаконно бездействовал в интересах ФИО2 и представляемых тем лиц – ФИО9, ФИО10

После, автомобили под управлением ФИО9 и ФИО10, с грузом продолжили движение по маршруту, однако были остановлены экипажем ДПС с бортовым номером 38 в районе /________/, о чем ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 После чего последний /________/ в 12 часов 38 минут позвонил инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ ФИО13, и, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, убедил последнего совершить заведомо незаконное бездействие – не привлекать водителей вышеуказанных транспортных средств и владельца транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО13 в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 00 минут /________/, по просьбе ФИО11, незаконно, в нарушении ч. 4 ст. 7, п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», будучи обязанным принять меры к документированию сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, пресечь административные правонарушения, при наличии оснований к задержанию транспортного средства, незаконно разрешил транспортным средствам продолжить движение, не принял меры к проверке и фиксации обстоятельств совершения административных правонарушений, не пресек административные правонарушения, не составил протоколы об административных правонарушениях, не привлек собственника и водителей указанных транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть незаконно бездействовал в интересах ФИО2 и представляемых тем лиц – ФИО9, ФИО10 

/________/ ФИО24, согласно достигнутой ранее договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и банковскую карту эмитированную на имя ФИО14, осуществил перевод денежных средств в размере 40000 рублей на банковский счет ФИО8 для последующей передачи ФИО11 за незаконное бездействие, а именно способствование в силу занимаемого тем должностного положения, обеспечению беспрепятственного проезда тяжеловесных автомобилей с крупногабаритным грузом, без специального разрешения, не составление в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении. 

/________/ ФИО8, выступая в качестве посредника, находясь около /________/ в г. Томске, передал часть взятки ФИО2 в виде денег в размере 20000 рублей ФИО11 за способствование тем незаконного бездействия в пользу ФИО2, ФИО9, ФИО10

/________/ ФИО8, выступая в качестве посредника, находясь около здания /________/а по /________/ в г. Томске, передал оставшуюся часть взятки ФИО2 в виде денег в размере 20000 рублей ФИО11 за способствование тем незаконного бездействия в пользу ФИО2, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме. 

Допросив подсудимого, допросив свидетелей ФИО15, и огласив его показания, допросив свидетелей ФИО16, ФИО17, огласив показания свидетелей ФИО18, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в судебном заедании в присутствии адвоката, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг перевозки пассажиров, транспорта, грузоперевозки. /________/ по звонку от правоохранительных органов он явился для дачи пояснений по факту дачи взятки в феврале 2020 года. По данному факту пояснил, что ему поступила заявка на перевозку буровых насосов из г. Томска на Майское месторождение. Был заключен договор. Для выполнения работ направил 2 автомобиля под управлением водителей ФИО9, ФИО10 Он понимал, что габариты груза превышают нормативы для законной перевозки и для этого необходимо получать специальное разрешение, которое, в связи с плохим дорожным покрытием по /________/, можно и не получить. Поскольку при следовании автомобиля с негабаритным грузом без соответствующего пропуска, сотрудники ГИБДД могут задержать автомобиль, оформить соответствующее правонарушение, а автомобиль вместе с грузом поместить на штрафстоянку, стал искать решение проблемы. В ходе разговора с ФИО18, тот сообщил, что «генерал» может решить с провозом негабаритного груза. Он понимал, что «генерал» решает проблему с сотрудниками ГИБДД. При телефонном разговоре с «генералом» – ФИО8, они оговорили стоимость услуги. Последнему он отправил данные автомобилей, номера телефонов водителей для связи. В день выезда автомобилей с грузом, в утреннее время ему позвонил ФИО9 и сообщил, что автомобили остановили сотрудники ГИБДД, забрали документы. После этого стали созваниваться он, ФИО9, ФИО8 После ему сообщили, что экипаж ГИБДД отпустил автомобили. Также возросла и стоимость оказываемой услуги, на что он согласился. ФИО8 пояснил, что сопровождает перевозку груза Руслан «гаишник». ФИО8 в этот день звонил несколько раз. Позже ФИО8 назвал общую сумму 40000 рублей, в сообщении ФИО8 прислал номер банковской карты. Поскольку у него не было этой суммы, /________/ он попросил ФИО14 перевести по номеру карты ФИО8 40000 рублей, что тот и сделал. Позже деньги вернул ФИО14 Перед командировкой, водителям объяснил, что разрешения на груз не получено, но этот вопрос решен и по пути у тех не будет проблем с сотрудниками ГИБДД. 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он заочно знаком с ФИО8 (он же Александр, он же «генерал»), к которому можно обратиться в случае возникновения проблем с правоохранительными органами. В начале февраля 2020 года к нему обратился ФИО24 и сообщил, что не имеет возможности провезти груз на месторождение, не может сделать разрешение, так как груз превышает по габаритам. Он вспомнил, что можно обратиться к ФИО8 и сообщил номер телефона ФИО2 В конце мая 2020 года ему стало известно, что ФИО24 обращался за помощью к ФИО8, тот оказал помощь ФИО2 в беспрепятственном провозе крупногабаритного груза на месторождение в /________/ за денежные средства, переданные сотрудникам ГИБДД через ФИО8 (том 1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия из которых следует, что все его знакомые и друзья для простоты обращения зовут его ФИО3, дядя Саша или «Генерал». В первых числах февраля 2020 года на номер его телефона /________/ с номера телефона /________/ позвонил ФИО24, который пояснил, что двум грузовым автомобилям, которые будут перевозить негабаритный груз, необходимо беспрепятственно проехать по автомобильным дорогам г. Томска, а в дальнейшем от г. Томска до севера /________/ по Шегарскому тракту через посты ДПС. Он ответил, что за это нужно будет заплатить сотрудникам ДПС. Он позвонил своему знакомому по номеру /________/ ФИО11, который работает около пяти лет инспектором ДПС УГИБДД УМВД России по /________/, передав тому свой разговор с ФИО24, на что К.Р.АА. пояснил, что все порешает и стоить это будет около 20000 рублей за один автомобиль. После он связался с ФИО24 и обозначил сумму денежных средств, необходимую для передачи в качестве взятки, на что ФИО24 согласился и они договорились, что как только автомобили будут выезжать из г. Томска, то тот ему позвонит. /________/ посредством переписки в «WhatsApp» ФИО24 сообщил, что на следующий день поедут автомобили: МАН государственный регистрационный знак 

<

***> и КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>. Он сообщил, что вопрос решен и попросил направить номер одного из водителей для связи. ФИО24 скинул номер водителя ФИО9 (/________/, /________/). /________/ ФИО24 ему сообщил, что автомобили выехали. После этого посредством переписки в «WhatsApp» в 10:42 он переслал ФИО11 сообщение ФИО2 с номерами автомобилей. После ему позвонил ФИО9 и сказал, что перед новым коммунальным мостом через /________/ автомобили были остановлены экипажем ДПС, бортовой номер «444», о чем он сообщил ФИО11 После ФИО9 по телефону сообщил, что автомобили отпустили. Спустя час ФИО11 поинтересовался, где находятся автомобили. Он, созвонившись с ФИО9, сообщил ФИО11, что автомобили проезжают коммунальный мост через /________/. ФИО11 сказал, чтобы водители автомобилей закрывали государственные регистрационные знаки при проезде через пункт весового контроля и рамку после моста через /________/, о чем он сообщил ФИО9 Проезжая пост ДПС в /________/, ему позвонил ФИО9 и сообщил, что автомобили остановил экипаж ДПС /________/, но они едут дальше, так как вопросов у сотрудников не было и их пропустили. ФИО9 также сказал, что чуть дальше стоит еще один экипаж ДПС. Сообщив об этом ФИО11, тот ответил, что там все нормально. ФИО9 сообщил, что экипаж ДПС их пропустил просто так и автомобили уже в /________/, на что ФИО11 прислал голосовое сообщение, в котором сообщил, что пропустили автомобили не просто так, а в связи с тем, что тот звонил и разговаривал с сотрудниками. Вновь созвонившись с ФИО9, сообщил ФИО11, что автомобили подъезжают к /________/. О том, что автомобили проехали /________/ и тем осталось 40 км до Парбига, он также сообщил ФИО11 В ходе телефонного разговора ФИО11 сообщил о сумме вознаграждения – 20000 рублей за 1 автомобиль, о чем он сообщил ФИО2ФИО19 утром /________/ по телефону ФИО9 ему сообщил, что автомобили добрались в назначенное место. В этот же день 08 часов 56 минут с номера «900» ему пришло сообщение о поступлении на его счет денежных средств в сумме 40000 рублей от ФИО14 Сняв денежные средства через банкомат, созвонившись и встретившись с К.Р.АБ., он передал тому деньги в общей сумме 40000 рублей (часть денег передал у подъезда /________/ по /________/, а другую часть – в районе железнодорожного переезда по /________/) (том 1 л.д. 170-174);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе следствия из которых следует, что в начале феврале 2020 года ему позвонил ФИО8 и спросил, как можно проехать в сторону /________/ грузовому автомобилю с грузом, который превышает допустимый вес и может не пройти весовой контроль. В тот же период он звонил ФИО12 по факту остановки тем автомобилей с негабаритным грузом. Позже от ФИО8 частями получил денежные средства по 20.000 рублей, одну из которых у дома по /________/, за способствование беспрепятственному проезду грузовых автомобилей из г. Томска до /________/. После получения денег от ФИО8, он созвонившись и встретившись с ФИО12 у здания УГИБДД по Иркутскому тракту, /________/. Томск, в личном автомобиле последнего, за то, что тот не выявил возможное нарушение ПДД водителями остановленных ранее автомобилей с грузом и которое могло быть обнаружено в ходе измерения груза автомобиля, положил денежные средства в размере 2000 рублей на консоль между передними сиденьями автомобиля, после чего вышел из автомобиля. Не отрицает и факта перевода денежных средств в размере 1500 рублей инспектору ДПС ОМВД России по /________/ ФИО13, с банковской карты своей супруги (том 1 л.д. 194-199, 200-201, 209-213);

- протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО11 от /________/, в ходе проведения которой ФИО11 подтвердил факты передачи ему денежных средств ФИО8 за беспрепятственный провоз негабаритного груза и то, что ему было известно о количестве автомобилей (том 1 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора УГИБДД УМВД России по /________/. В должностные обязанности входит проверка технического состояния и сверка номерных агрегатов транспортных средств. /________/ он находился на смене, в составе патрульного автомобиля ПА 444, г/н /________/ Регион. В дневное время им были остановлены два грузовых автомобиля – тяжеловозы, которые были с грузом. По визуальным признакам данные автомобили перевозили негабаритный груз, что являлось административным правонарушением, предусмотренным ст.21.21.1 КоАП РФ. Для проверки документов он пригласил водителя одного из автомобилей пройти в служебный автомобиль ПА 444. Как только они сели в патрульный автомобиль, подошел второй водитель и сообщил, что ему сейчас позвонят. Практически сразу на сотовый телефон поступил звонок от ФИО11, который стал интересоваться какой автомобиль он остановил и допущены ли водителями нарушения, на что он пояснил, что по визуальным признакам у одного из грузовых автомобилей имелась ширина груза на 15 см. шире, чем предусмотрено правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО11 сказал, что это знакомые и попросил не наказывать водителя и он отпустил водителей и не стал составлять протокол об административном правонарушении. В двадцатых числах февраля 2020 года, когда находился в своем автомобиле марки «Ниссан», госмударственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном у здания УГИБДД России по /________/ по Иркутскому тракту, 79 в г. Томске возле служебной парковки УГИБДД, после разговора с ФИО11, который сидел в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье, обнаружил между передними сиденьями автомобиля денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей. Он понял, что ФИО11 положил денежные средства в качестве благодарности, и это расценивалось как взятка за то, что он отпустил два автомобиля по просьбе последнего. ФИО25 обязательств у ФИО11 перед ним нет (том 1 л.д. 217-220);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе следствия из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС УГИБДД ОМВД по /________/ и к нему действительно обращался ФИО11 с просьбой не фиксировать нарушения автомобилей, перевозящих крупногабаритный груз (том 1 л.д. 226-229);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия из которых следует, что он работает в ИП ФИО24 в должности водителя. За ним закреплен автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ИП ФИО24 занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров, транспорта, грузоперевозки. В основном он занимается перевозкой бурового оборудования. ФИО24 устно сообщает откуда, когда и какой груз необходимо забрать и куда отвезти. Для перевозки нестандартного (тяжелого, негабаритного) груза по дорогам общего пользования необходимо получать разрешение соответствующей организации (Томскавтодор). Процедура оформления разрешения длительная. В связи с тем, что дорожное покрытие по /________/ в плохом состоянии, есть возможность его не получить. Если автомобиль с негабаритным либо чрезмерно тяжелым грузом едет по дорогам общего пользования без соответствующего пропуска, в любой момент могут остановить сотрудники ГИБДД, оформить соответствующее правонарушение (штраф от 150000-400000 рублей), а автомобиль вместе с грузом поместить на штрафстоянку. В первых числах февраля 2020 года он вместе с ФИО9 находился на Майском месторождении. ФИО24 позвонил ФИО9 и сообщил, что им необходимо доставить груз (2 буровых насоса) из г. Томска на Майское месторождение. Они поехали в г. Томск за грузом. ФИО9 управлял автомобилем «МАН» г/н /________/, он автомобилем «КАМАЗ» г/н /________/. Прибыв на место, он увидел, что с буровых насосов не сняты шкивы, в связи с этим буровые насосы получались негабаритным грузом и на данный груз необходимо было специальное разрешение. Об этом ФИО9 сообщил ФИО2, последний сказал загружаться и ехать в пункт назначения. /________/ в утреннее время, проезжая с грузом перед новым коммунальным мостом через /________/ были остановлены экипажем ДПС бортовой номер «444», г/н 1210. Первым ехал он, следом за ним ехал ФИО9 Сотрудник ГИБДД представился, попросил документы, а также проследовать в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль, сел в салон и в этот момент подошел ФИО9 и сказал сотруднику ГИБДД, что сейчас позвонят по поводу них. После этого сотруднику ГИБДД кто-то позвонил и их отпустили. Далее по пути следования ФИО9 ему сообщал, что перед мостом на /________/ необходимо закрыть передние номера, чтобы камеры не зафиксировали, что они, остановившись, не доезжая моста и сделали. Как проехали мост открыли номера. Проезжая пост ДПС в /________/ их остановили сотрудники ГИБДД (экипаж /________/), проверили документы и отпустили. Далее по пути следования их никто не останавливал, они добрались до места назначения. Он понимал, что кто-то договорился с сотрудниками ГИБДД по факту беспрепятственного проезда и провоза негабаритного груза (том 1 л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе следствия из которых следует, что в феврале 2020 года ФИО24 попросил его перевести на счет банковской карты «Сбербанк» на указанную тем банковскую карту 40000 рублей, что он и сделал. В последующем ФИО24 вернул ему деньги (том 1 л.д. 244-246);

- протоколами выемки от /________/ и осмотра предметов от /________/, согласно которым у ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черно-серого цвета, при осмотре которого обнаружена переписка между ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО24, а также телефонные звонки между номерами ФИО8, ФИО11, ФИО2 Имеющаяся в телефоне переписка за 13-/________/ свидетельствует о постоянной связи между указанными выше лицами, о решении вопросов по беспрепятственному проезду автомобилей с грузом по автодорогам общего пользования, а именно о не задержании сотрудниками ДПС автомобилей и не составлении протоколов об административном правонарушении (том 2 л.д. 115-117, 118-127);

- протоколами выемки от /________/ и осмотра предметов от /________/, /________/, согласно которым у ФИО2 изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, при осмотре которого обнаружены телефонные звонки между ФИО8 (записанным в телефонной книге, как «генерал») и ФИО24 /________/; договор оказания транспортных услуг /________/ от /________/; платежное поручение от /________/; счет-фактура /________/ от /________/; транспортные накладные; дополнительное соглашение /________/ от /________/; договор оказания транспортных услуг /________/ от /________/; акт /________/ от /________/; путевые листы. Указанные документы свидетельствуют о перевозках двух буровых насосов из г. Томска на Майское месторождение в феврале 2020 года (том 2 л.д. 4-12; 13-17, 20-23);

- сведениями о зарегистрированных на ФИО2 транспортных средствах, согласно которым ФИО24 является собственником, в том числе, таких транспортных средств, как КАМАЗ с регистрационным государственным знаком 

<

***> регион и МАН с регистрационным государственным знаком 

<

***> регион (том 3 л.д. 84-90);

- свидетельством о регистрации ФИО2 как индивидуального предпринимателя (том 3 л.д. 95);

- протоколами выемки от /________/ и осмотра предметов от /________/, согласно которым у ФИО11 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «iPhon7+» в корпусе серого цвета, в котором обнаружен контакт под именем «генерал» (ФИО8) с номером телефона +/________/ и переписка между ФИО8 и ФИО11 от /________/ (том 2 л.д. 100-102, 103-107);

- протоколами выемки от /________/ и осмотра предметов от /________/, согласно которым у ФИО13 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «iPhon7+» в корпусе черного цвета, в котором обнаружен контакт под именем «Руслан Камалитов ГАИ Сель» (ФИО11) с номером телефона +/________/ и сведение о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей /________/ от ФИО20 (том 2 л.д. 135-137, 138-142);

- протоколами осмотра предметов, документов от /________/, /________/, согласно которым осмотрены компакт диски, содержащие: сведения о соединениях между абонентами с номерами 79138573677 (в пользовании ФИО2), 79138774801 (в пользовании ФИО9) за период с /________/ по /________/; 79138634241 (в пользовании ФИО18) за период с /________/ по /________/; 79009215464 (в пользовании ФИО8) за /________/ и /________/; с участием свидетеля ФИО11 осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью, изъятой с камер наружного наблюдения, установленных на /________/ в г. Томск за период с 12 часов до 14 часов /________/, на которой зафиксировано как к дому /________/ по /________/ г. Томска подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО11 пояснил, что на указанном автомобиле подъехал к дому ФИО21, где последний передал ему часть взятки в размере 20000 рублей (взятку) за осуществление беспрепятственного провоза груза /________/ (том 2 л.д. 184-199, 201-202); 

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, на котором имеются файлы с аудиозаписями телефонных переговоров между абонентами с номерами: 79009215464 (ФИО8), 79528978125 (ФИО11), 79138573677 (ФИО24), 79234461148 (ФИО9) На указанных аудиозаписях зафиксированы переговоры указанных лиц по поводу обеспечения беспрепятственного провоза крупногабаритного груза через посты ГИБДД /________/. При прослушивании аудиозаписей свидетель ФИО8, пояснил, что на указанных файлов зафиксированы его телефонные разговоры с ФИО11, ФИО24, ФИО9 В ходе телефонных переговоров он разговаривает с указанными лицами по факту беспрепятственного провоза негабаритного груза двумя водителями, один из которых ФИО9 В ходе разговоров он делится известными ему обстоятельствами провоза груза в феврале 2020 года через посты сотрудников ГИБДД (том 2 л.д. 215-249, том 1185-192);

- протоколом осмотра предметов от /________/, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД, представленные УФСБ России по /________/, содержащие сведения о причастности ФИО8 к совершению преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ (том 2 л.д. 204-207); 

- ответом ПАО «Сбербанк» от /________/, в котором содержится информация о расчетных счетах, открытых на имя ФИО8 (том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от /________/ и от /________/, согласно которому осмотрен диск с содержащейся на нем информацией о переводе на банковскую карту, эмитированную на имя ФИО8 /________/ 40000 рублей с банковской карты, эмитированной на имя ФИО14 (том 2 л.д. 210-212, том 3 л.д. 4-8);

- протоколами осмотра мест происшествия от /________/, /________/, из которых следует, что с участием свидетеля ФИО8 осмотрены: участок местности, расположенный напротив подъезда /________/ /________/ в г. Томске, где Н.С. /________/ передал первую часть взятки ФИО11 в размере 20000 рублей; участок местности расположенный с тыльной стороны здания по адресу: г. Томск, /________/, где /________/ ФИО8 передал оставшаюся часть взятки ФИО11 в размере 20000 рублей за оказание помощи в беспрепятственном провозе негабаритного груза из г. Томска до /________/; участок местности, расположенный на правой обочине дороги по /________/ в г. Томске при движении от /________/ в сторону нового коммунального моста через /________/, где свидетелем ФИО12 /________/ был остановлен автомобиль под управлением ФИО10 и отпущен после телефонного разговора, о поступлении которого ФИО12 сообщил ФИО9 (том 1 л.д. 96-100, 101-105, том 3 л.д. 11-14);

- копиями постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-постовой службы ОБ БПС ГИБДД УМВД России по /________/ и ОМВД России по /________/, согласно которым в период с 13 по /________/ ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО22 осуществляли свои должностные полномочия в качестве сотрудников ДПС (том 1 л.д. 107-134);

- выпиской из приказа /________/л/с от /________/, согласно которой ФИО11 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД (том 1 л.д. 135);

- должностным регламентом от /________/, дополнением к должностному регламенту 38/2-137 от /________/, согласно которым ФИО11 является должностным лицом (том 1 л.д. 138-147);

- выпиской из приказа /________/л/с от /________/, согласно которому ФИО12 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД (том 1 л.д. 162).

Оценивая показания свидетеля ФИО11 о том, что договоренность у него с ФИО8 о вознаграждении за беспрепятственный проезд автомобилей с негабаритным грузом возникла после того, как ФИО12 в связи с малозначительностью правонарушения, допущенного водителем одного из остановленных автомобилей с грузом, был отпущен остановленный автомобиль, а также о том, что ФИО8 не сообщал данные автомобилей и не обращался с решением вопроса о беспрепятственном проезде автомобилей с негабаритным грузом, денежные средства ФИО13 перевел в счет возврата долга, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат исследованной совокупности доказательств по делу, в частности: показаниям ФИО8, который указал, что договоренность и стоимость услуги по беспрепятственному проезду автомобилей, данные которых он отправил сообщением ФИО11, была достигнута заранее, то есть до осуществления автомобилями следования по маршруту, весь путь следования автомобилей был известен ФИО11, который и сам интересовался где находится автомобили, говорил, что осуществлял звонки сотрудникам ДПС, благодаря которым автомобили и не были задержаны и помещены на штраф-стоянку в связи с совершением административного правонарушения в области ПДД; показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ФИО11, с которым они ранее работали, просил не составлять административный протокол на водителей остановленных им автомобилей, перевозивших негабаритный груз со ссылкой именно на то, что один из водителей является знакомым ФИО11; показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что сотрудник ГИБДД, остановивший его автомобиль перед коммунальным мостом через реку Томь, отпустил его и не стал составлять никаких документов, после звонка на телефон этого сотрудника; перепиской между ФИО11, ФИО8, ФИО23, ФИО9, а также телефонными переговорами между указанными лицами, свидетельствующими о способствовании ФИО11, как должностного лица, действовавшего за вознаграждение, беспрепятственному провозу негабаритного груза по автодорогам общего пользования.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 в части того, что на просьбу ФИО11 он не оказывал содействия в беспрепятственном проезде автомобилей с негабаритным грузом, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются в частности: постовыми ведомостями, согласно которым, в том числе и ФИО13 исполнял свои должностные обязанности на автодорогах /________/; сведениями о зачислении на счет ФИО13 с банковской карты супруги ФИО11, при отсутствии у той долговых обязательств перед ФИО13, денежных средств, иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности, в части исключения указания на незаконные действия и значительный размер, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Из объема предъявленного обвинения подсудимому подлежат исключению указание на значительный размер взятки, а также на дачу взятки за совершение незаконных действий.

Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу через посредника, свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с тем, что он заведомо знал, что не имеет законных оснований перевозить груз, превышающий разрешенные габариты, зная, что за такие действия может быть привлечен к административной ответственности, обратился к лицу, которое может способствовать беспрепятственному проезду транспортных средств по необходимому маршруту следования. За денежное вознаграждение в виде взятки достиг договоренности с лицом, способствовавшим в силу своих должностных полномочий беспрепятственному проезду автомобилей с грузом, превышающим разрешенные габариты при отсутствии на то соответствующего разрешения, по маршруту следования. После того, как автомобили беспрепятственно прошли, ни он, ни водители этих автомобилей не были привлечены к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ, он перечислил денежные средства посреднику – лицу, которое и должно было передать их должностному лицу за оказанные незаконные бездействия сотрудников ГИБДД, осуществляющих свои должностные обязанности на автодорогах /________/. При этом ФИО24 не мог не осознавать, что взятка предназначается именно должностному лицу, способному в силу своих должностных полномочий оказать содействие в беспрепятственном проезде негабаритного груза по дорогам г. Томска и /________/, а также не привлечении к административной ответственности собственника транспортных средств и лиц, управляющих этими транспортными средствами, поскольку знал, что полномочиями остановить транспортное средство для проверки, в том числе груза, перевозимого им, и при необходимости привлечении к предусмотренной законом ответственности, наделены только должностные лица.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО24 сообщил сотрудникам правоохранительных органов уже известную тем информацию, и сделав это лишь после того, как сотрудники полиции сообщили ФИО2, что располагают сведениями о даче им взятки должностному лицу. Признаков вымогательства у ФИО2 взятки судом не установлено, в том числе и из показаний самого подсудимого. В связи с чем ходатайство адвоката об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК ПФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО24 подлежит уголовному наказанию. 

При назначение вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет семью. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, добровольных, правдивых показаний, сведениях, изложенных в явке с повинной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и совершеннолетней дочери, матери подсудимого, в совокупности своей суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, что подсудимый осознавал, и что в том числе следует из показаний свидетелей ФИО15, который по поручению проводил опрос ФИО2, а в последующем и его допрос в качестве подозреваемого, ФИО16, ФИО17, которые в судебном заседании подтвердили, что следствие уже располагало информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ и, что ФИО24 был доставлен на служебном автомобиле в следственный орган лишь после того, как тому был осуществлен звонок о необходимости дать пояснения по факту дачи взятки. Написанию явки с повинной ФИО24 предшествовало то, что тому была сообщена часть оперативной информации, в том числе, что правоохранительные органы располагают сведениями дачи взятки должностному лицу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который не судим, имеет семью, легальный источник дохода, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме этого суд считает необходимым, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО24 преступления, а также с учетом его имущественного положения, назначить ФИО2 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратном суммы взятки.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считает условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в квартал. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья