Дело № 44г-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 30 января 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Подносовой И.Л.,

членов президиума Волковой Е.И., Морозова Н.А.,

ФИО3, ФИО4,

при секретаре Рачевой С.В., 

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 13 октября 2017 года кассационной жалобе представителя Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО5, а также по поступившей в Ленинградский областной суд кассационной жалобе представителя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2017 года гражданское дело № 2- 677/2017 по иску ФИО7 к Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Киреевой И.А. от 28 декабря 2017 года, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 117061 руб. 52 коп., обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, указав, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в Комитете социальной защиты населения администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в качестве лица, уволенного в связи с ликвидацией организации, и получает пособие на каждого ребенка. В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в дойном размере до достижения им возраста трех дет. Считает, что несмотря на то, что впоследствии положение данной нормы права было изменено, право на получение пособия в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет сохраняется у нее до наступления оснований прекращения его выплаты, если данное пособие было назначено до 30 июня 2016 года. Пособие на ФИО2 в двойном размере было назначено до 30 июня 2016 года, поэтому после 01 июля 2016 года она также имеет право на получение пособия в двойном размере.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2017 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области взыскано за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в пользу ФИО7 невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 1 июля 2016 года по 1 мая 2017 года в размере 117 061 рубль 52 копейки.

Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обязан выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере с 1 мая 2017 года, то есть после достижения ребенком возраста 1,5 лет до наступления установленного законом основания прекращения выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет отказано.

В кассационной жалобе представитель Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное истолкование закона судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя не согласен с выводом суда о том, что за истицей сохраняется право на получение пособия в двойном размере после увольнения с постоянного места работы в связи с ликвидацией организации, так как она обратилась за назначением пособия 25 августа 2016 года, то есть, после 30 июня 2016 года. Полномочиями по осуществлению перечислений социальных выплат Комитет не наделен. Субвенции из бюджетов субъектов РФ и бюджета РФ не направляются на выплату социальных пособий, в том числе пособия по уходу за ребенком. Суд не учел, что за период с 01 июля по 29 июля 2016 года истице произведена выплата пособия по уходу за ребенком по месту работы в ООО «Транснефть-Балтика» в размере 39 791,16 руб., за период с 30 июля по 31 мая 2017 года выплата пособия по уходу за ребенком выплачена в размере 205 895,18 руб. Размер невыплаченного пособия указан истицей в иске без учета этих выплат.

В кассационной жалобе представитель третьего лица - Комитета по социальной защите населения Ленинградкой области также просит об отмене апелляционного определения, указывает, что Комитет социальной защиты населения администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области полномочиями по осуществлению перечисления социальных выплат гражданам не наделен. Указанные функции выполняет Государственное казенное учреждение «Единый Выплатной центр» на основании Соглашения № 49 об организации взаимодействия по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ленинградкой области, от 26 мая 2016 года.

По запросу судьи Ленинградского областного суда от 13 ноября 2017 года гражданское дело № 2-677/2917 по иску ФИО7 к Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком и др. истребовано из Кингисеппского городского суда Ленинградской области и поступило в Ленинградский областной суд 24 ноября 2017 года.

Проверив дело, выслушав пояснения представителей Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО5 ЕП., и Комитета по социальной защите населения Ленинградской области ФИО8, полагавших апелляционное определение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или спариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При проверке дела установлено, что постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 1,2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» данный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства (преамбула); виды гарантированных государством пособий гражданам, имеющих детей, а также круг лиц, имеющих право на их получение (статьи 1, 3).

Данным Федеральным законом установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 3). При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком (статья 13). 

Указанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статья 14).

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В то время как выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (статья 4).

Статьей 4.1 данного закона предусмотрено, что Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций; средства на осуществление переданных в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета исходя из численности лиц, имеющих право на пособие, и размеров пособия.

В соответствии с пунктом 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, назначается и выплачивается по месту работы, матерям, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, - в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Пунктом 46 названного порядка также предусмотрено, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным лицам осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет; назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. 

В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 18 данного Закона в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно Правилам выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года № 439, пособие предоставляется гражданам в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящими правилами (пункт 2).

Пособие предоставляется гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт «б» пункта 3); пособие предоставляется по день достижения ребенком возраста трех лет (пункт 4); предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения) (пункт 5).

Действующая с 1 июля 2016 года редакция пункта 7 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется ежемесячная выплата на каждого ребенка: до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.

В то же время частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанным в настоящей части гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, выплата пособия в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначается гражданам, постоянно проживающим (работающим) в указанных выше зонах проживания.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия не дала оценку тому обстоятельству, что до ликвидации предприятия, на котором работала истица, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и назначено пособие в двойном размере до достижения ребенком указанного возраста. Ликвидация предприятия произошла в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В качестве основания прекращения выплаты указанного пособия является достижение ребенком возраста полутора лет. При этом в отношении лиц, уволенных в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, предусмотрен специальный порядок финансирования выплаты пособия, направленный на сохранение положения, существовавшего до увольнения. В любом случае, по правомерному утверждению судебной коллегии, само по себе увольнение в связи с ликвидацией организации не может являться основанием для прекращения выплаты пособия, даже если для возобновления его выплаты необходимо наличие решения органа социальной защиты населения о назначении выплаты пособия, поскольку фактически выплата пособия продолжается до наступления оснований прекращения выплаты.

Отказывая ФИО7 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае основанием для прекращения выплаты пособия в двойном размере является увольнение ФИО7 29 июля 2016 года. В связи с чем ФИО7 перестала относиться к отдельным категориям лиц, из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно работающих на территориях зон, указанных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд также указал, что ФИО7 не относится к лицам, постоянно проживающим в данной зоне, поскольку она зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. И в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, по чьей инициативе произошло увольнение - работника или работодателя.

Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме согласиться нельзя, в тоже время выводы судебной коллегии сделаны без достаточного исследования обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 с 8 апреля 2011 года работала в ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Новгородское районное управление (ОАО МН «Дружба» НРУ), переименованном с 10 декабря 2014 года в Акционерное общество «Транснефть-Дружба», расположенном территориально в 

<

адрес> (л.д. 58-59).

Поселок 

<

адрес> включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО7 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Приказом АО «Транснефть-Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

За период с 15 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года ФИО7 выплачивалось пособие по уходу за ребенком в двойном размере (л.д. 61,65).

29 июля 2016 года ФИО7 уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (л.д. 58 об.).

25 августа 2016 года ФИО7 обратилась в Комитет социальной защиты населения Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (л.д. 22-23).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет как уволенной в связи с ликвидацией организации на период с 30 июля 2016 года по 2 июня 2017 года в размере 11 634 рублей 50 копеек, то есть, до достижения ребенком возраста полутора лет (л.д. 57).

С 1 марта 2017 года размер пособия увеличился на коэффициент 1,054 (л.д. 5) и составил 12 262 рубля 76 копеек (л.д. 11-12).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что основанием для прекращения выплаты пособия в двойном размере является увольнение ФИО7 29 июля 2016 года, в связи с чем ФИО7 перестала относиться к отдельным категориям лиц, из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно работающих на территориях зон, указанных в Перечне, населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Тогда как лицам, постоянно проживающим в данной зоне ФИО7 не относится, поскольку зарегистрирована постоянно по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако, как правомерно указала судебная коллегия, системное токование приведенных выше законоположений позволяет сделать вывод о том, что пособие по уходу за ребенком устанавливается как застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, так и матерям, фактически осуществляющим уход за ребенком, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, тогда как органы, назначающие пособие и источники финансирования в этих двух случаях являются разными.

При этом матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, выделяются законодателем в особую категорию как имеющие дополнительные гарантии по причине расторжения трудового договора по основаниям, от них не зависящим. 

Соответственно за ФИО7 после ликвидации предприятия сохранялось право на получение пособия в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Судебная коллегия также правильно отметила, что в соответствии с приведенным законодательством данная выплата производится Комитетом социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Единый выплатной центр», основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем является несостоятельным. 

Однако при расчете подлежащей взысканию в пользу истицы суммы судебная коллегия взяла за основу период 01 июля 2016 года по 1 мая 2017 года, в то время как согласно имеющейся в материалах дела справке о выплатах за период с 01 сентября 2015 года по 08 августа 2016 года № (л.д.61-62) ФИО7 пособие за июль 2016 года истице выплачивалось. Данной справке судебной коллегией оценка не дана, указанная в ней сумма в расчет не включена. Суммы, указанные в справке отличаются от сумм, приведенных в судебном постановлении судебной коллегии.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования об обязании Комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области выплачивать истице ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере с 01 мая 2017 года, то есть, после достижения ребенком возраста полутора лет, до наступления установленного законом основания выплаты, судебная коллегия не дала оценку тому обстоятельству, что истице отпуск по уходу за ребенком был назначен до достижения ребенком возраста 1,5 лет, ликвидация предприятия произошла в период нахождения истицы в данном отпуске. Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ей не назначалось, соответствующие документы в орган социальной защиты не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы истицы и возражений на жалобу ответчиков о том, имеет ли истица право на получение пособия в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, как проживающая в указанных выше зонах, судебной коллегией не исследовались. 

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения указанных выше норм процессуального права, регулирующих процесс доказывания, выразившиеся в отсутствии оценки доказательства по делу, что привело к неправильному определению обстоятельств дела и к невозможности сделать достоверные выводы относительно правильности приведенного в оспариваемом судебном постановлении расчета исковых требований и о наличии у истицы право на получение пособия в двойном размере с полутора лет до достижения ребенком трехлетнего возраста, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений. При указанных выше обстоятельствах президиум лишен возможности принять по делу новое решение, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от17 августа 2017 года в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении суду надлежит проверить доводы ответчика относительно расчета исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий И.Л. Подносова 

Судья Кингисеппского городского суда состав судебной коллегии:

ФИО9-предс.,

ФИО10 ФИО11 – докл.,

ФИО12

докладчик на президиуме Киреева И.А.

Копия верна:

Судья: