Судья Савченко М.П. дело № 5-1280/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-421/2021

г. Ханты-Мансийск

22 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ФИО)6 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 10 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение при управлении транспортным средством ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью 14-летнего потерпевшего (ФИО)3

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которых просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как несовершеннолетний пешеход (ФИО)3 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте и сам налетел на ее автомобиль, ударив его в правое крыло, причинив вред своему здоровью падением на землю. 

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя (ФИО)3 ФИО1, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию 2 к названной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела 26 января 2021 года в 08 час. 30 мин. около 

<

...> в г. Ханты-Мансийске ФИО2, управляя транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по указанной улице со стороны ул. Ледовой в сторону ул. Объездной и в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, которая бы позволила при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустила наезд на пешехода (ФИО)3, (дата) года рождения, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде травмы левого предплечья: закрытые переломы нижней трети локтевой и лучевой кости, со смещением, которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24 февраля 2021 года № 156.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По обстоятельствам дела ФИО2 видела, что на левой стороне проезжей части ул. Зеленодольской находится (ФИО)3

Между тем, являясь водителем транспортного средства и владельцем источника повышенной опасности, она не предприняла каких-либо мер для того, чтобы в случае необходимости обеспечить контроль движения своего транспортного средства и общей ситуации на проезжей части, не выбрала безопасную скорость движения, которая бы позволила ей при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО2 в материалах дела следует, что в момент возникновения опасности, когда (ФИО)3 начал переходить дорогу, снизив скорость автомобиля, она попыталась объехать его слева, изменив траекторию движения, поскольку полагала, что потерпевший продолжит движение прямо (л.д.11), в результате чего совершила наезд на него. 

Таким образом, ФИО2 не приняла меры к полной остановке своего транспортного средства, в том числе путем экстренного торможения, чем нарушила вышеуказанные требования ПДД РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не заслуживают внимания и не могут быть основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)7 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева