Дело № 2-265/2019 03 июня 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000069-16 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР) о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии, указав, что с 14.06.2018 является получателем страховой пенсии по старости, право на назначение которой и ее размер определены без учета страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее стаж работы в МКС) за периоды работы с 01.01.1991 по 01.01.1992 в Новодвинском городском торге, с 02.01.1992 по 23.06.1992 в Муниципальном арендном предприятии (далее - МАП) «Умелец» и с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004 у индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО5 Также при определении права на пенсию, в стаж работы в МКС не включен период работы у ИП ФИО5 с 01.01.2005 по 31.12.2005. Не соглашаясь с отказом включить в страховой стаж и стаж работы в МКС указанные периоды работы указала, что с 01.08.1986 была принята старшим продавцом в магазин № 9 Новодвинского городского торга, с 03.08.1986 переведена товароведом, с 14.07.1988 переведена старшим продавцом в магазин № 8, 01.08.1989 присвоена вторая категория продавца. 02 января 1992 года произошла реорганизация Новодвинского городского торга, магазин № 8 перешел МАП «Умелец». 24 июня 1992 года МАП «Умелец» перешло в собственность Торгового дома «Диана», из которого она была уволена 08.05.2000. Местом ее работы с 14.07.1988 и до момента увольнения 08.05.2000 был магазин № 8, магазин «Умелец», в котором она работала в качестве продавца, а затем заведующей магазина. В связи с реорганизацией предприятия место ее работы не менялось, магазин находился в г. Новодвинске Архангельской области, отнесенный Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к МКС. В течение всего периода работы она выполняла постоянную оплачиваемую работу в течение полного рабочего дня, не допуская прогулов и не находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Изменение наименования предприятия, продажа его другому лицу, изменение его организационной правовой формы, считает не должно сказываться на ее пенсионных правах, приобретенных в силу закона. Отказывая во включении в стаж работы в МКС периода у ИП ФИО5 с 01.01.2005 по 31.12.2005 по причине не проставления кода работы в МКС при сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) и во включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов у ИП ФИО5 с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004 без объяснения причин отказа, ответчиком не принято во внимание, что согласно трудовой книжке к ИП ФИО5 она принята с 09.05.2000 старшим продавцом магазина “Хозтовары” и уволена 23.11.2006. На протяжении всего периода работы у ИП ФИО5 она работала в одном и том же магазине, в одной и той же должности, место нахождение магазина не менялось, находилось в г. Новодвинске Архангельской области. Поэтому, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.04.2019, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы в качестве продавца магазина № 8 Новодвинского городского торга с 01.01.1991 по 01.01.1992, в качестве продавца МАП «Умелец» с 02.01.1992 по 23.06.1992, период работы в качестве продавца у ИП ФИО5 с 09.05.2000 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004, в стаж работы в МКС период работы у ИП ФИО5 с 01.01.2005 по 31.12.2005 и произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии, с учетом указанных периодов работы, с 14.06.2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании до и после его перерыва против уточнённых требований истца возразили по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают, что Управлением ПФР обоснованно отказано истцу во включении указанных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в МКС при назначении пенсии.

Заслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда №, материалы наблюдательного дела ИП ФИО5, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ПеруновскогоД,М., ФИО9, ФИО10 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»).

Порядок определения размера страховой пенсии по старости (СПст) установлен ст. 15 названного закона (часть 1), в состав которого (размера) входит, в том числе индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), величина которого в свою очередь поставлена в зависимость от трудовой деятельности застрахованного лица – до и после 01.01.2015 (часть 9).

Таким образом, исходя из названных положений закона, устанавливаемый органом ПФР размер пенсии застрахованному лицу поставлен в зависимость от продолжительности трудовой деятельности застрахованного лица.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО1 с 14.06.2018 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, при назначении которой первым периодом работы по трудовой книжке истца указан период с 01.08.1986 в Новодвинском городском торге в качестве старшего продавца магазина № 9, с 03.08.1986 в качестве товароведа данного магазина, с 14.07.1988 истец была переведена в магазин № 8 в качестве старшего продавца, с 01.08.1989 в качестве продавца второй категории этого магазина.

02 января 1992 года в связи с реорганизацией Новодвинского городского торга магазин №8 «Хозяйственные товары» на основании постановления главы администрации г.Новодвинска от 30.12.1991 № 39 выделен в МАП «Умелец», о чем соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

24 июня 1992 года МАП «Умелец» по договору купли-продажи от 23.06.1992 перешло в собственность «Торгового дома «Диана» в форме ТОО, преобразованного в 1999 году в Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Торговый дом «Диана», деятельность которого прекращена 01.04.2004, в связи с признанием по решению Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2002 по делу № А05-7707/02-577/15 несостоятельным (банкротом).

Запись о переходе права собственности МАП «Умелец» к «Торговому дому «Диана» в форме ТОО также внесена в трудовую книжку истца (запись № 6).

08 мая 2000 года истец уволена из магазина «Умелец» «Торгового дом «Диана» по собственному желанию.

С 09.05.2000 по 23.11.2006 истец выполняла работу в качестве продавца магазина «Хозтовары» у ИП ФИО5

Определяя право истца на назначения пенсии и устанавливая ее размер, ответчик исключил из страхового стажа и стажа работы в МКС, период работы истца с 01.01.1991 по 23.06.1992, с 09.05.2000 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004, а период работы с 01.01.2005 по 31.12.2005 исключил из стажа работы в МКС.

В письменном ответе от 06.11.2018 ответчик указал причины по которым данные периоды исключены из стажа работы истца. 

Истец не согласен с таким решением ответчика, на что суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10.12.1998. 

В связи с чем, спорные периоды работы истца, в силу требований ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» до регистрации в системе государственного пенсионного страхования должны быть подтверждены на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 названных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона "О страховых пенсиях", в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в соответствии с «Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н (п. 84 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии).

Согласно п. 4 названного Порядка, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что период ее работы с 01.08.1986 по 08.05.2000 является непрерывным.

Аналогичные сведения о периоде работы в Новодвинском городском торге, его реорганизации в форме выделения магазина № 8 в МАП «Умелец», а в дальнейшем его продажа «Торговому дому «Диана» в форме ТОО, располагавшихся в г. Новодвинске Архангельской области, содержатся и в трудовых книжках свидетелей ФИО6 и ФИО7, работавших вместе с истцом в спорные периоды с 01.01.1991 по 01.01.1992 в Новодвинском городском торге в магазине № 8, а с 02.01.1992 по 23.06.1992 в МАП «Умелец».

Из выписки из лицевого счета истца также следует, что период ее работы с 01.01.1998 по 08.05.2000 (после регистрации в системе государственного пенсионного страхования), в том числе, в особых климатических условиях МКС, подтвержден ее работодателем ООО «Торговый дом «Диана» (в прежнем «Торговый дом «Диана» в форме ТОО) и данный период работы истца включен ответчиком в страховой стаж и стаж ее работы в МКС.

Как следует из сведений, представленных архивным отделом администрации МО «Город Новодвинск» и государственным архивом Архангельской области, сведения и документы о периодах работы истца в МАП «Умелец» и «Торговом доме «Диана» в форме ТОО, а также сведений о начислении истцу заработной платы при выполнении работы в Новодвинском городском торге после декабря 1990 года отсутствуют не только в отношении истца, но и всех других работников данных предприятий при достоверно установленном судом факте осуществления этими предприятиями в спорные периоды работы устойчивой финансово-хозяйственной деятельности и начислении страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение.

Анализ указанных доказательств, не опороченных ответчиком ни в какой части, дает суду основания считать, что в период с 01.01.1991 по 01.01.1992, с 02.01.1992 по 23.06.1992 истец выполняла в МКС (г. Новодвинск Архангельской области) постоянно оплачиваемую трудовую деятельность в течение полного рабочего дня в должности продавца магазина № 8 Новодвинского городского торга и в должности продавца магазина МАП «Умелец».

Данные доказательства достоверно подтверждают составленные в трудовой книжке истца записи о таких периодах работы истца в Новодвинском городском торге, МАП «Умелец» и «Торговом доме «Диана» в форме ТОО.

Поэтому, суд считает, требования о включении в страховой стаж и стаж работы истца в МКС указанных периодов работы с 01.01.1991 по 01.01.1992, с 02.01.1992 по 23.06.1992 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод ответчика о нарушении требований законодательства при заполнении трудовой книжки истца судом проверен и признан необоснованным.

Как следует из положений ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды работы истца, передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Как установлено судом, на момент принятия ответчиком решения об отказе во включении спорных периодов работы истца в стаж ее работы для назначения пенсии, ответчик располагал всеми необходимыми сведениями о реорганизации магазина № 8 Новодвинского городского торга в МАП «Умелец», а также сведениями о продаже данного предприятия «Торговому дому «Диана» в форме ТОО.

Все записи в трудовой книжке истца о периодах ее работы на момент реорганизации магазина № 8 Новодвинского городского торга в МАП «Умелец» и его последующая продажа оформлены в надлежащем виде со ссылкой на соответствующий приказ и постановление, недействительность которых ничем не подтверждена.

Поэтому, суд считает, что у ответчика имелись все законные основания для включения спорных периодов работы истца в ее трудовой стаж для назначения пенсии в добровольном порядке, о чем также ранее судом указывалось во вступившем в законную силу решении суда от 11.04.2018 по делу № по иску ФИО7 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

Учитывая, что сведения и документы об указанных периодах работы истец предоставила в орган ПФР одновременно при подаче заявления о назначении пенсии, ее размер в соответствии со ст. 21 Закона «О страховых пенсиях» должен быть определен с учетом данных периодов работы истца.

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 14.06.2018 с учетом данных периодов работы с 01.01.1991 по 01.01.1992, с 02.01.1992 по 23.06.1992 также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Давая оценку требований истца о включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов работы у ИП ФИО5, суд учитывает, что данное лицо в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано 17.07.1997, а снято с регистрационного учета 16.04.2018. 

Видом деятельности ИП ФИО5 являлась, в том числе, торговая и торгово-закупочная деятельность, для осуществления которой был определен вмененный доход, в том числе и по магазину «Хозтовары», расположенному по адресу: 

<

...>, куда была принята на работу истец с 09.05.2000, что подтверждается наряду с трудовой книжкой истца и договором найма работника от 08.05.2000, заключенного между истцом и ИП ФИО5, зарегистрированного в налоговом органе 23.05.2000.

Как следует из расчетных ведомостей по страховым взносам в ПФР, содержащихся в материалах наблюдательного дела ИП ФИО5 за 01 квартал 2000 года, 01 полугодие 2000 года, ИП ФИО5 производилось начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за своих работников, численный состав которых на 19.07.2000 составлял 14 человек. 

Порядок и сроки уплаты таких взносов в ПФР на тот период времени был определен Постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.1994 N 258 "Об утверждении Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации", утратившего силу, в связи с принятием Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьей 9 которого функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса) были возложены на налоговые органы Российской Федерации. 

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" функции по контролю за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также были возложены на налоговые органы, которые были обязаны передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществлялся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов наблюдательного дела ИП ФИО5, при реализации указанных положений закона, ответчиком уже за 1 полугодие 2000 года были выявлены расхождения между поданными ИП ФИО5 индивидуальными сведениями за своих работников с расчетными ведомостями, что признавалось ИП ФИО5 и не оспаривалось, что подтверждается пояснительной запиской ИП ФИО5 от 18.07.2000.

При предоставлении расчетов по авансовым платежам по страховым взноса за последующие периоды Межрайоной ИФНС № 3 по Архангельской области и НАО также были выявлены нарушения ИП ФИО5 при начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 года, о чем налоговым органом указано в своем решении № 13-11/5714дсп от 08.07.2005, находящееся в материалах наблюдательного дела ИП ФИО5

В уведомлении от 23.09.2005 № 3851, ответчик также уведомлял ИП ФИО5 о предоставлении корректирующих сведений за своих работников за 2002 и 2003 года.

Последующая деятельность ИП ФИО5 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при самом факте их начисления за своих работников производилась с участием ответчика, выставлявшего на регулярной основе ИП ФИО5 требования об оплате заложенности по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование и ее взыскании.

Указанное подтверждает, что ИП ФИО5 осуществлялась в спорные периоды работы истца финансово-хозяйственная деятельность, хоть и с выявленными нарушениями.

Из сведений представленных Межрайоной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО от 29.03.2019 следует, что ИП ФИО5 предоставлял за истца в налоговый орган сведения об ее доходах за 2005, 2006 годы, из которых следует ежемесячный и стабильный доход истца от заработка у ИП ФИО5

За остальные периоды сведения о доходах истца в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют.

В тоже время из представленных истцом в материалы дела документов из личного дела ИП ФИО5 также следует, что последним за 2000 год была заполнена на истца форма СЗВ-1 (Индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица), содержащая сведения о периоде работы истца с 08.05.2000 по 30.09.2000 с кодом работы в территориальных условиях МКС и начисленным размером заработной платы.

Также в материалах личного дела ИП ФИО5 имеются справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца от заработка у ИП ФИО5 за 2001, 2002 годы, подписанные главным бухгалтером ИП ФИО5 – ФИО11 и заверенные его печатью, содержащие сведения об ежемесячном и стабильном доходе истца от заработка у ИП ФИО5 за данные периоды.

Сохранены в материалах личного дела ИП ФИО5 и все письменные заявления истца написанные в период работы у ИП ФИО5, в том числе о принятии на работу от 08.05.2000, о применении налогового вычета от 01.01.2002, от 01.01.2004, об увольнении от 09.11.2006 по собственому желанию, о предоставлении очередного отпуска от 02.06.2006, от 29.06.2006, приказы о предоставлении истцу отпуска в 2006 году.

Из материалов архивного фонда администрации МО «Город Новодвинск» истцом также представлена в судебное заседание копия трудового договора № 7 от 01.01.2005, заключенного между истцом и ИП ФИО5, зарегистрированного в администрации МО «Город Новодвинск» 04.05.2006 за № 2931 о выполнении истцом работы у ИП ФИО5 в качестве старшего продавца магазина «Хозтовары», по адресу: 

<

...>.

Такой же экземпляр трудового договора от 01.01.2005 и заявлением ИП ФИО5 об его регистрации находится на хранении и в материалах личного дела ИП ФИО5

Несмотря на указанные доказательства, подтверждающие устойчивые трудовые отношения между истцом и ИП ФИО5, устойчивый характер которых подтверждён в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, Перуновского Д,М., ФИО9, ФИО10, на лицевом счете истца, как застрахованного лица в системе государственного пенсионного обеспечения, имеются лишь сведения о периодах работы у ИП ФИО5 с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.01.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2006 по 23.11.2006 с кодом работы в МКС и за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 без указания кода территориальной принадлежности.

Аналогичный пробел о периодах работы у ИП ФИО5, содержится и в сведениях индивидуального лицевого счета свидетелей ФИО9 и ФИО10, работавших у ИП ФИО5 

Таким образом, совокупность исследованных при разбирательстве дела доказательств, неоспариваемых ответчиком не в какой части и уставленных судом обстоятельств, с достоверностью подтверждает начало, окончание и весь остальной период работы истца у ИП ФИО5 с 08.05.2000 по 23.11.2006, характер которой в условиях МКС, являлся постоянным и в течение полного рабочего дня.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на включение спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в МКС.

Поэтому требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы в качестве продавца магазина «Хозтовары» у ИП ФИО5 с 09.05.2000 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004, и в стаж работы в МКС с 01.01.2005 по 31.12.2005, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что факт выполнения такой работы истца установлен лишь при разбирательстве настоящего дела в судебном заседании 03.06.2019, суд считает, что истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях» приобрела право, на перерасчет страховой пенсии с учетом данных периодов работы не включенных ответчиком в страховой стаж при назначении пенсии (с 09.05.2000 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004), с 01.07.2019.

Указанное решение в данной части, суд считает законным, обоснованным и соответствующим интересам обеих сторон.

Довод ответчика о лишении истца такого права только на том основании, что за спорные периоды работодатель истца не сдал все необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета, является необоснованным, противоречит установленным судом обстоятельствам и не отвечает принципам справедливости.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, исходя из того периода времени становления системы государственного индивидуального (персонифицированного) учета, изменениями в законодательстве, регулирующего порядок контроля за системой обязательного пенсионного страхования, отсутствие в штате специалистов, наделённых знаниями и опытом работы в указанной области, трудовая занятость при осуществлении предпринимательской деятельности, которая обеспечивала стабильной и постоянной работой более 10 человек в условиях ее реального дефицита, не позволила в полной мере проконтролировать ему выполнение всех обязательств перед истцом которые были на него возложены, чего в настоящее время изменить он не вправе, в связи с прекращением такой деятельности.

В остальной части требований истца о перерасчете размера пенсии с учетом указанных периодов работы у ИП ФИО5 с даты назначения пенсии надлежит отказать, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истцом не было предоставлено бесспорных документов, подтверждающих факт осуществления такой работы при отсутствии сведений об этом на лицевом счете истца.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО12 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы и перерасчете размера пенсии, удовлетворить частично.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районе Крайнего Севера ФИО1 периоды работы с 01.01.1991 по 01.01.1992, с 02.01.1992 по 23.06.1992, с 09.05.2000 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004 и в стаж работы в местности, приравненной к районе Крайнего Севера ФИО1 периоды работы с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность произвести ФИО1 начисление и перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с 14.06.2018 с учетом периодов работы с 01.01.1991 по 01.01.1992, с 02.01.1992 по 23.06.1992.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность произвести ФИО1 начисление и перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с 01.07.2019 с учетом периодов работы с 09.05.2000 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии, отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение 

изготовлено 08 июня 2019 года.