78RS0023-01-2019-006337-83

Дело 2-1571/2020 (2-8114/2019;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Ленэнерго" к П.А.П. о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в суд с иском к П.А.П. о взыскании задолженности по оплате услуги технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Истец указал, что между ПАО «Ленэнерго» и П.А.П. заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта: «складской комплекс», расположенный (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Согласно п. 10, п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2014 № 506-п и составил 2 835 363,00 рублей. 

В настоящий момент задолженность ответчика по внесению платы за технологическое присоединение составляет 850 608,90 руб., а также не оплачена начисленная неустойка за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению (далее - ТП) и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что непогашение задолженности ответчиком и невыполнение мероприятий по технологическому присоединению нарушает законные права и интересы истца, ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд в целях защиты своих прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги технологического присоединения в размере 850 608 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второго платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 665 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второго платежа за период с 03.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков выполнения технических условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 584 943 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представители истца 

<

данные изъяты>., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года и от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), доверил представлять свои интересы представителю 

<

данные изъяты> действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, который возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 76-77, 240-243) 

Третье лицо ООО "ЛенЗМК" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 названного закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Судом установлено, что между ПАО «Ленэнерго» и П.А.П. заключен Договор от 15.09.2015 г. № (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта: «складской комплекс», расположенный (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 Договора на Заявителя возложена обязанность по исполнению надлежащим образом в определённый договором срок мероприятий по технологическому присоединению (далее - ТП), в том числе по выполнению мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя; по уведомлению Сетевой организации о выполнении технических условий; по оплате расходов на ТП. 

Согласно п. 10, п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2014 № 506-п и составил 2 835 363,00 рублей, включая НДС 18% - 432 513,00 рублей и оплачивается в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение в сумме 425 304,45 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение в сумме 850 608,90 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 275 913,35 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в сумме 283 536,30 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Сетевая организация выполнила возложенные на нее Договором (техническими условиями) обязательства, о чем Заявитель был уведомлен письмами от 02.12.2016 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 20.07.2017 №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Заявителю напоминалось о необходимости выполнения мероприятий по техническим условиям (далее - ТУ) и направления уведомления о выполнении ТУ с его стороны.

В настоящее время ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в размере 850 608,90 руб. (не внесен второй платеж).

Возражения стороны ответчика о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения между сторонами спора о замене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ г. суд полагает подлежащими отклонению, поскольку решение вопроса об изменении стороны договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № не освобождает стороны от обязанности надлежащего исполнения условий договора, в том числе и по внесению платы за технологическое присоединение. Довод ответчика о том, что между П.А.П. и ООО «ЛенЗМК» заключен Договор № от 02 февраля 2020 г. и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. аренды земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> и нежилого помещения склада находящегося по тому же адресу, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № ПАО «Ленэнерго» отказало П.А.П. в заключении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № об изменении стороны по указанному договору (л.д. 116-117). 

Довод стороны ответчика о том, что ПАО «Ленэнерго» не обосновано требует от П.А.П. получение допуска Ростехнадзора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно заключенному сторонами Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заявителем является физическое лицо П.А.П. Объект присоединения: «складской комплекс» (не для коммунально-бытовых нужд). Размер присоединяемой мощности - 150 кВт. Характер присоединения: постоянное технологическое присоединение.

Исходя из вышеперечисленных характеристик категории заявителя, объекта присоединения, размера запрашиваемой мощности, П.А.П. надлежало, в числе прочих, исполнить мероприятия по получению допуска Ростехнадзора на ввод его энергоустановки в эксплуатацию на основании следующего.

п.п. «г» п. 7 и п. 18(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции № 42 от 04.09.2015 г., действовавшей на момент заключения Договора (далее - Правила ТП) установлено, что процедура технологического присоединения предусматривает получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил.

К числу исключенных из положений п. 7 Правил отнесены:

-юридические лица или индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт;

-юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт;

-заявителем в целях временного технологического присоединения;

-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Таким образом, заявитель по спорному Договору с учетом его статуса, технических характеристик энергопринимающего устройства, и размера запрашиваемой мощности не отнесен к числу исключенных из требований об обязательном прохождении процедуры по получению допуска Ростехнадзора на ввод его энергоустановки в эксплуатацию.

Подлежат отклонению и возражения ответчика о том, что размер платы за технологическое присоединение был установлен в договоре со ссылкой на Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2014 г. № 506-п. Однако в настоящий момент, он утратил силу, а действует приказ Комитета по тарифам и ценовой политики Правительства Ленинградской области от 27 декабря 2019 года № 739-п. Стоимость технологического присоединения в настоящий момент изменилась и составляет 129 420 рублей 00 копеек. 

Подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик принял на себя все права и обязанности по договору в том, числе и по внесению платы за технологическое присоединение в указанном в договоре размере. Размер платы заявителем не оспаривался при заключении договора и то обстоятельство, что и в дальнейшем стоимость технологического присоединения снизилась не является основанием для изменения условий договора. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для проверки правильности расчета стоимости технологического присоединения указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Таким образом, истец обосновано отказал ответчику в перерасчете стоимости технологического присоединения в связи с изменением тарифов в 2019 году. 

На основании изложенного у сетевой организации ПАО «Ленэнерго» есть все правовые основания требовать взыскания с заявителя внесения второго платежа по договору в размере 850 608 рублей 90 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Заявителю направлены претензии: от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которых заявитель был уведомлен о наличии задолженности по оплате второго платежа за технологическое присоединение в размере 850 608,90 руб. 

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по внесению второго платежа в размере 850 608, 90 рублей, который должен быть внесен в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в указанном размере. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока внесения 2 платежа по договору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за период просрочки внесения второго платежа с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 190 665 руб. 33 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая, что на момент вынесения решения суда обязательство по внесению платы за технологическое присоединение не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора), установлена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 17 Договора от 15.09.2015 г. установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Учитывая, что Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то выполнение Заявителем обязательств, указанных в п. 8 Договора, должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление со стороны Заявителя о выполнении мероприятий по ТУ направлено ДД.ММ.ГГГГ, но при их проверке Сетевой организацией были выявлены замечания, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ2018 №, перечень замечаний от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35).

Повторно уведомление Заявителем о выполнении ТУ направлено ДД.ММ.ГГГГ, но при их проверке также выявлены замечания (перечень замечаний от 18.12.2018 № (л.д. 36), после устранения которых Сетевой организацией выдан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № и составлен Акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ808 (л.д. 37-38).

Несвоевременное исполнение заявителем своих обязательств по Договору от 15.09.2015 повлекло невозможность фактической подачи Сетевой организацией напряжения в установленные сроки и возможности завершения процедуры оказания услуги из-за неготовности энергопринимающих устройств Заявителя.

Учитывая изложенное, датой начала течения просрочки Заявителя в выполнении мероприятий по технологическому присоединению следует считать -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 814 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период обосновано.

Размер неустойки рассчитан истцом и предъявлен к взысканию в сумме 2 584 943 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предъявленная к взысканию неустойка в размере 2 584 943 руб. 74 коп., превышающим общую сумму оплаты по договору, не может быть признана соразмерной последствиям нарушения обязательств, удовлетворение требований истца в заявленном объеме повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика П.А.П. и нарушение баланса меры ответственности должника.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе значительный период просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что влечет в значительной степени утрату компенсационной функции неустойки, нарушению критериев справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, поскольку не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 331 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2019 (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Ленэнерго" П.А.П. о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами –– удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО "Ленэнерго" задолженность по оплате технологического присоединения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ2015 года в размере 850 608 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второго платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 190 665 рублей 33 копейки и неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО "Ленэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второго платежа за период с 04.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО "Ленэнерго" расходы по оплате госпошлины в размере 26 331 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова