Дело №

УИД 24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 22 ноября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №КРК79/2018 в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля в подразделение Производственный участок Бородино с тарифной ставкой в размере 58 рублей в час. В соответствии с п.4.6. Трудового договора оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30%. Считает, что данный коэффициент занижен, в соответствии с законодательством должен составлять 1,3 вместо 1,2, в связи с чем недоплаченная заработная плата составляет 19 755,18 руб., которую просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 19 755,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб., которые состоят из суммы, уплаченной за составление искового заявления в размере 4000 руб., а также суммы за участие представителя - адвоката ФИО7, в судебном заседании в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать недоплаченную заработную плату за те месяца, расчетные листы по которым были представлены истцом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил также взыскать в пользу ФИО2 с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 19755,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 22000 руб. (за составление искового заявления в размере 4000 руб., а также за участие в трех судебных заседаниях по 6 000 руб. за каждое).

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях от 08.11.2019г., 21.11.2019г. исковые требования ФИО2 не признала, в предоставленном суду отзыве указала, что Постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № введен районный коэффициент к заработной плате работников отдельных предприятий и организаций транспорта и шоссейных дорог в размерах и по районам согласно Приложению, устанавливающему районный коэффициент 1,20. Эти нормативные правовые акты устанавливают повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях. В соответствии с ч.2 ст.316 ТК РФ и ч.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов. Постановлением Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Однако, письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № высказано мнение, что с ДД.ММ.ГГГГ повышенные размеры районных коэффициентом, установленные на основании Постановления №, подлежат применению только организациями, финансируемыми за счет бюджета соответствующего субъекта РФ или муниципального образования, а на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, действия региональных нормативных правовых актов, регулирующих размеры районных коэффициентов, не распространяются. Из письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что организации внебюджетной сферы применять повышенные районные коэффициенты, установленные субъектами РФ, с учетом ст.316 ТК РФ не обязаны. Кроме того, постановление Государственного комитета совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы имеют большую силу по отношению к актам федеральных органов исполнительной власти и актам местных органов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10. 2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. №1557-О-О, от 25.02. 2010 г. №162-О-О и от 25.02.2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Рыбинский район).

В соответствии с п. 1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела запрашиваемые документы, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сервис-Интегратор» заключен срочный трудовой договор №КРК79/2018, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля участка 2 в Обособленное подразделение участок Бородино, местом работы является 

<

адрес> края. Трудовым договором предусмотрен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объема указываемых услуг, а также тарифная ставка в размере 58 рублей в час (п.4.1. Договора). 

Согласно п.4.6. Трудового договора оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 в порядке, установленном законодательством для оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30 % - за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями в порядке и размере, определяемом Российским законодательством. В случае изменения или отмены нормативных актом, устанавливающих размер и порядок применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате для данной местности, оплата труда работника производится в соответствии с действующими нормативными актами при этом перерасчет заработной платы осуществляется компанией с даты вступления в силу соответствующих актов без внесения изменений в трудовой договор, заключенный с работником.

Заработная плата ФИО2 включала в себя: оплату по часовому тарифу, северную надбавку, районный коэффициент, месячную премию, персональную доплату, оплату командировок, оплату сверхурочных часов, доплату за разрывной характер работы, оплату командировки в выходной день, компенсацию за разъездной характер труда, единовременные выплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате составила 19 755,18 руб. Данная задолженность складывается из следующего:

2018,

2019 годы

Размер оплаты районного коэффициента (30%), руб.

Фактически оплачено, руб.

Размер недоплаты районного коэффициента, руб.

Общая сумма задолженности, руб.

Сентябрь

7 434,56

4 956,37

2 478,19

Октябрь

8 042,39

3 756,61

2 680,80

Ноябрь

6 191,29

4 127,53

2 063,76

Декабрь

5 875,63

3 917,09

1 958,54

2019

Январь

5 438,48

3 625,65

1 812,83

Февраль

4 948,98

3 299,32

1 649,66

Март

5 338,15

3 558,77

1 779,38

Апрель

5 210,40

3 473,60

1 736,80

Май

5 109,46

3 406,30

1 703,16

Август

5 676,18

3 784,12

1 892,06

19 755,18

Ответчиком ООО «Сервис-Интегратор» перерасчет заработной платы за период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г. представлен не был.

Учитывая, что начисление заработной платы истцу ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению, ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 19 755,18 руб.

Поскольку суд не является налоговым агентом в соответствии со ст.226 НК РФ, заработная плата подлежит взысканию с ответчика без учета налоговых отчислений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что поскольку действия ответчика были не правомерны, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Оценивая степень нравственных страданий ФИО2, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, длящийся характер неправомерного отношения Работодателя к Работнику по начислению заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Поскольку истцом были понесены расходы за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается квитанциями об оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб., а также двумя квитанциями в сумме по 6 000 руб. каждая, суд с учетом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить его требование о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб., из которых 3 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за участие представителя в судебном заседании (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание, проведенное в даты - ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца об обязании ответчика производить начисление заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,30, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с Трудовым законодательством ответчик и так обязан своевременно начислять и выплачивать заработную плату в установленном законом размере, в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и 790,21 руб. за удовлетворение требований о взыскании заработной платы (всего 1090,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период работы с сентября 2018 г. по май 2019 г. включительно, а также за август 2019 г. в размере 19755,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в сумме 18 000 руб., а всего 45 755,18 рублей (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят пять тысяч рублей 18 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1090,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>