П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 27 сентября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № № 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Деминой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 

<

адрес> Московской области, где увидел стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Stels» с находящимся на нем детским креслом марки «

<

данные изъяты> принадлежащие гражданке ФИО3 В указанном месте, в указанное время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда с детским креслом. Затем, 11.07.2017 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО4. имущество: велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей 00 копеек, с прикрепленным к нему детским креслом марки «

<

данные изъяты> стоимостью 900 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5400 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО9 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО9 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то

есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО9 на учете у психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд, с учетом отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства явки повинной, определяет размер назначаемого ему наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО9, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить ФИО9 наказание, не связанное с лишением свободы, суд принимает решение о назначении ФИО9 наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО9 признаны заявленные потерпевшей ФИО10 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5400 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО10 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь